Сообщений в теме: 182

[MaxTri]

нашел цилиндрические рельсы SBR20 L=1500мм по цене ниже, чем сейчас в Китае. Почему цилиндрические рельсы? Потому как они менее прихотливы к подошве, на которую устанавливаются. Проще будет поставить как на дерево так и на металл. Вообще я ШВП заказал длиной 1200мм, поидее и рельс нужен бы примерно 1200 длиной, а продают дешево длину 1м ровно.стоит 2000руб, А следующий идет уже 1500мм за 3500руб. Считаю 10-20см критичными, фиг с ними закажу 1500мм, отрежу лишнее и возможно их хватит на ось Z. Будут на оси Z  крутые рельсы)) А то у меня брак пришел направляющие на Z.Уже месяц алиэкспресс не могут мой спор решить.. И линейные подшипники на Z где то в пути очень давно, чувствую не доедут)

[MAJIbILLI]

с рельсами сложно в одной плоскости сделать 

 рельсы должны лежать строго на прямой и параллельно друг другу

[yaso73]

Вот так хорошо же начинали,а скатываетесь в ересь.

Собирайте фанерный на говне и палках.Не морочьтесь с швп и прочими чудесами.Шпильки со стройрынка и капролоновые гайки - хватит.Полезете в швп(концы разделывать как будете,кстати?) - потащите на своём горбу и кармане кучу нерешаемых проблем и ошибок.Уже начали,кстати,тащить.

Тренируйтесь с подключением электрической части - дальше будет проще.

Самая хорошая альтернатива, после фанерного - из профиля(не станочного,а плоского) люминиевого.В сети масса успешных примеров.

Фанерный всё равно работать долго не будет - не то пальто.Это учебный вариант.

Поведёт,растопырит,хапнет масла и разбухнет.Не сделаете Вы из деталей "запорожца" "бугатти веерон".

Получите опыт,потрогайте руками и двигайтесь дальше.

На фото из сообщения 99 щит сороковой(к которому направляющие крутятся) - выгнет к бееной матери,ибо нет обвязки(любой столяр-говнодел Вам это скажет).Проблему можно решить дубовым щитом в обвязке и с глубокой пропиткой смолой - но это весьма дорогое решение.Не стоит оно того.

Установочные параметры направляющих тоже не поймаете на дровах.Это бред.Но ездить будет,ибо жесткости у дерева нет и это "простит" погрешности установки.

Наиграйтесь и вперёд,к более совершенным вариантам.

Проект рисуйте, КАД какой-то освойте,а то от Ваших картинок зубы сводит.

Надеюсь,что не огорчил сильно и не начнёте про меня плохо думать.Но эту дорогу прошли многие и самостоятельно.Пробуйте,ломайте,ошибайтесь,учитесь(самое главное - учитесь).

Иначе так и застрянете на этой горемычной попытке сварить суп из топора.

[MAJIbILLI]

нашел цилиндрические рельсы SBR20 L=1500мм по цене ниже, чем сейчас в Китае. Почему цилиндрические рельсы? Потому как они менее прихотливы к подошве, на которую устанавливаются. Проще будет поставить как на дерево так и на металл. Вообще я ШВП заказал длиной 1200мм, поидее и рельс нужен бы примерно 1200 длиной, а продают дешево длину 1м ровно.стоит 2000руб, А следующий идет уже 1500мм за 3500руб. Считаю 10-20см критичными, фиг с ними закажу 1500мм, отрежу лишнее и возможно их хватит на ось Z. Будут на оси Z  крутые рельсы)) А то у меня брак пришел направляющие на Z.Уже месяц алиэкспресс не могут мой спор решить.. И линейные подшипники на Z где то в пути очень давно, чувствую не доедут)

Цилиндрический рельс ведет себя намного хуже прямоугольного, но намного лучше, чем шток. ШВП при 1200 минус обработка концов, минус гайка получается рабочий ход. Для рельса отнимаем длину опоры портала, мож и пилить не 1200

Сообщение отредактировал MAJIbILLI: 24 Февраль 2016 - 23:08

[T-Rex]

вот тот же станок графа

Очень сомневаюсь, что в нем ходовой винт "натянутый" (то есть не до выборки люфтов в подшипниковых опорах, а именно растянутый, с усилием в несколько сотен килограмм).

 

многие станки из металла вижу сделаны так, что ШВП на "ушах" выносится выше- ниже

Вы куда-то не туда внимание обращаете. В нормальных станках линейные направляющие не являются структурным элементом станины или портала, то есть силового каркаса конструкции... В том, который в сообщении #97 - предположительно, являются (не знаю, как они там в поперечные фанерные балки вставлены и закреплены).

Кстати, и натяжение ходового винта тоже не является непременным атрибутом конструкции. Гораздо чаще жестко (на блоке из двух встречно направленных радиально-упорных подшипников, либо одного радиально-упорного и одного упорного) крепится лишь один конец винта, а второй свободно опирается на обычный радиальный подшипник, с возможностью продольного скольжения.

[yaso73]

а второй свободно опирается на обычный радиальный подшипник, с возможностью продольного скольжения.

С поправкой на ветер китайского качества получаем вполне ожидаемую скакалку...

[MAJIbILLI]

С поправкой на ветер китайского качества получаем вполне ожидаемую скакалку...

Педали надо в меру крутить))

[T-Rex]

С поправкой на ветер китайского качества

Ни при чем тут китайское качество. Хоть безымянный китай, хоть японская THK - "скакалка" будет возникать в зависимости от соотношения длина/диаметр винта (то есть от жесткости вала на прогиб)  и скорости его вращения.

[ShadowVoice]

С поправкой на ветер китайского качества получаем вполне ожидаемую скакалку...

 

Всё относительно... Из собственного опыта: ШВП 12х10 длинна 1330мм.

При 10-12 оборотах в сек, что даёт 100-120мм/сек перемещения -  никаких проблем с скакалкой, резонансами, итд. Вот выше обороты не пробывал.

[T-Rex]

Цилиндрический рельс ведет себя намного хуже прямоугольного, но намного лучше, чем шток.

Весьма неоднозначно. Да, сама по себе, при равных диаметрах, "палка на опоре" намного жестче "просто палки". "Но есть нюанс..." © - линейный подшипник у нее разомкнутый, охватывающий вал только на три четверти окружности. И люфты под нагрузкой, направленной "на отрыв от рельса", у него заметно больше, чем у замкнутого подшипника, полностью охватывающего вал. Ну а нас в конечном итоге интересует жесткость не "идеального сферического коня в вакууме", а системы из рельса и подшипника...

А если еще и диаметр вала у "палки на опоре" поменьше выбрать, ради экономии (почему бы и нет, она ведь более жесткая?) - вполне может оказаться, что ни по параметрам, ни по цене выигрыша в сравнении с "просто палкой" не будет. 

[MaxTri]

Весьма неоднозначно. Да, сама по себе, при равных диаметрах, "палка на опоре" намного жестче "просто палки". "Но есть нюанс..." © - линейный подшипник у нее разомкнутый, охватывающий вал только на три четверти окружности. И люфты под нагрузкой, направленной "на отрыв от рельса", у него заметно больше, чем у замкнутого подшипника, полностью охватывающего вал. Ну а нас в конечном итоге интересует жесткость не "идеального сферического коня в вакууме", а системы из рельса и подшипника... А если еще и диаметр вала у "палки на опоре" поменьше выбрать, ради экономии (почему бы и нет, она ведь более жесткая?) - вполне может оказаться, что ни по параметрам, ни по цене выигрыша в сравнении с "просто палкой" не будет. 

вы меня убили)) шучу. Да, действительно цилиндрический рельс на короткой длине себя не оправдывает. Его жесткость не компенсируется увеличением люфтов.. Мой размер в 1200мм походу какраз на грани где то, т.е. пофиг делать рельс или вал. Вал крепить проще и от конструкции не нужно отходить. Зато нашел рельс дешевле вала.. опять делема..пока самый дешевый вал 25мм нашел 2900руб. за метр(это при условии что нужно будет пилить больше 1метра), рельс круглый 20мм- 3500руб за 1,5 метра

[T-Rex]

Мой размер в 1200мм походу какраз на грани где то, т.е. пофиг делать рельс или вал.

Валы на метровой длине под усилием порядка 50-100 кг (нормальные нагрузки от портала при резании) уже весьма впечатляющий прогиб дают - десятые доли миллиметра (отнюдь не сотые) при опоре на концы и нагрузке в середину. Что существенно больше, чем люфт незамкнутых подшипников. Подразумеваем, что речь идет не о валах впечатляющего диаметра, в 50-70 миллиметров, а таки потоньше (типичные для хобби-самоделок 20..25).

А вот на оси Z, действительно, валы могут оказаться даже лучше, чем "круглый рельс". Да еще и компоновка каретки с ними упростится.

В любом случае, "считать и думать"...

[MaxTri]

мать моя женщина))

какой сайт то я нашел) смотрите народ то продает станки с параметрами рабочего поля что я хочу) дак они в одну фанерку делают)) и направляющие на x- рельсы круглые 16мм

http://cncmodelist.r.../modelist-60120

Рабочая область : Моделист60120 - 610*1200 мм, Моделист90120 - 900*1200мм

Материал станины станка - фанера (наиболее нагруженные детали из фанеры 18мм, остальные 12мм)

Направляющие -  по оси Y цилиндрический рельс 16мм, по осям Х и Z цилиндрические, диаметр по Х - 20мм(25мм для Моделист90120), по Z - 12мм.

Цмлиндрический рельс d=16mm длина 1340мм - 2шт

Линейные направляющие d=20mm длина 820мм - 2шт

Линейные направляющие d=12mm длина 200мм - 2шт

Алюминиевый конструкционный профиль 60х30 длинна 1340мм - 2шт

Держатели валов SHF20 - 4шт

Линейный подшипник в алюминиевом блоке SВR16UU - 4шт

Линейный подшипник в алюминиевом блоке удлиненный SC20LUU - 2шт

Линейный подшипник в алюминиевом блоке SC12UU - 4шт

Шариковинтовая пара SFU1610 с обработкой концов под упорные подшипники длина 1400мм - 2шт

Шариковинтовая пара SFU1605 с обработкой концов под упорные подшипники длина 820мм - 1шт

Шариковинтовая пара SFU1605 с обработкой концов под упорные подшипники длина 200мм - 1шт

Муфты соединения вала двигателя с ходовым винтом - 3шт

Сообщение отредактировал MaxTri: 26 Февраль 2016 - 21:40

[T-Rex]

они в одну фанерку делают

Ну, мало ли таких "макетчиков" на рынке ЧПУ-станков подвизается. Вы еще не к ночи будь помянутый набор "Кулибин" в сети поищите - вот там точно маму с перепугу звать начнете. Говно, палки и планочки от детского конструктора, а обещают чуть ли не "машиностроительный завод на дому"...

Справедливости ради, у "ЦНЦмоделистов" длинная ось не из фанеры, а из алюминиевого станочного профиля. И две ШВП на ней, слева-справа, что сводит к минимуму перекос портала.

[MaxTri]

Справедливости ради, у "ЦНЦмоделистов" длинная ось не из фанеры, а из алюминиевого станочного профиля. И две ШВП на ней, слева-справа, что сводит к минимуму перекос портала.

ну я вам показал самую крутую у них модель, а вот 600*900 поле у них вот так выглядит

[T-Rex]

600*900 поле у них вот так выглядит

Ужоснах ©.

Хотя, если все это хозяйство намертво прикрутить к какому-нибудь мощному подрамнику, который будет в меру своих способностей препятствовать диагональной и крутильной деформациям "станины" - уже чуть-чуть менее "ужоснах". Но всего лишь чуть-чуть.

[vv92]

Сверху и снизу по листу фанеры-вот и добавили жесткости.

Сообщение отредактировал vv92: 26 Февраль 2016 - 23:58

[Евгений622]

Ужоснах ©. Хотя, если все это хозяйство намертво прикрутить к какому-нибудь мощному подрамнику, который будет в меру своих способностей препятствовать диагональной и крутильной деформациям "станины" - уже чуть-чуть менее "ужоснах". Но всего лишь чуть-чуть.

не чугуний поди грызут ...фанерки да шпон  

судя по платформе Зет , туда 650, максимум 800 ваттный фрезер влезет

а нормальный шпиндель -дороже всего станка обойдётся

[MaxTri]

чтобы голову не ломать, заказал рельсы круглые 20мм, 1500мм. сижу думаю по какому типу станину делать

Вариант номер раз 

Рельсы сбоков станины. Типа так

плюсы этого варианта- станину можно супер жесткую сделать и столешница даже без шансов на прогиб

Минус- рельсы будут работать не с "полной мощностью", т.е. жесткость рельс хуже того, если бы рельс был расположен горизонтально. Плюс крепление линейных подшипников тоже желает лучшего..

Вариант №2

Рельсы горизонтально, портал "ложится" сверху на рельсы, нагрузка распределена рационально.

Типа так

Из минусов вижу- сложность сделать жесткую конструкцию станины, стол будет висеть на крайних опорах, что при длине в 1,2-1,5м- может быть прогиб, к тому же портал снизу придется делать узким- менее жестким, иначе стол будет совсем высоко "висеть"

[Евгений622]

станину можно супер жесткую сделать

точно ! из железа можно попробовать , вдруг получится....