Сообщений в теме: 78

[Ralf71]

Доброго времени суток. Зашел на форум за советом. Сам долек от cnc но собираюсь разобраться. Надеюсь на помощь. Дело вот в чем. Я занимаюсь красками и их колеровкой . Покупать колеровочный дисспенсер дорого . Думал приспособить лабораторные дилютеры тоже не бюджетно. Как вариант рассматриваю шаговый двигатель с перистальтической помпой штуки пять шесть . Управлять ими с компа . Можно собрать точный дозатор пигментов. Подскажите что мне нужно в этой цепочке комп- мотор? Какая прога позволит задавать импульсы на движки ? Как их подключить? Ну там контролер , драйвер. Прсвятите в общих чертах. Буду очень благодарен. С уважением .

[lkbyysq]

Объяснять слишком много.
Дешево не получится.
На каждый колер Насос +муфта+двигатель+драйвер двигателя+интерфейс.
На все исполнительная плата+прога на первый взгляд самописная.

Все таки дешевле электронные весы + лабораторные пипетки-дозаторы.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 29 Март 2014 - 11:01

[T-Rex]

Шаговые приводы, драйверы и схема их подключения к компьютеру будут вполне стандартными. А вот управляющую программу придется писать специально под эту задачу.
Впрочем, возможен обходной путь. LinuxCNC, вроде бы, умеет более 3-4 осей одновременно крутить? Сделать дозатор под ее управлением. Своя самописная программа в этом случае будет всего лишь генератором G-кода (рассчитывать "дистанцию пробега" каждой оси для выдавливания требуемого объема колера в емкость с краской). Затраты на ее разработку будут тоже немалыми, но это все-таки несравненно проще, чем самому написать программу, которая должна 5-6 осями в реальном времени управлять.
Но способна ли будет такая самоделка заменить фирменный колеровочный диспенсер, оценить не берусь. "Не копенгаген" я в этой области...
Можно устроить лабораторную работу. Собрать макет дозатора с одной-единственной "осью" и погонять, чтобы определить точность и повторяемость, с которой он сможет дозировать компоненты (тут любой ЧПУ-софт сойдет, вплоть до досовского TurboCNC). Если результат удовлетворит, тогда уже можно двигаться дальше.

[DSP1]

LinuxCNC, вроде бы, умеет более 3-4 осей одновременно крутить? Сделать дозатор под ее управлением. Своя самописная программа в этом случае будет всего лишь генератором G-кода (рассчитывать "дистанцию пробега" каждой оси для выдавливания требуемого объема колера в емкость с краской). Затраты на ее разработку будут тоже немалыми ...

Я не в теме , но предположу , что если известны пропорции компонентов смеси , то достаточно составить
список G - кодов для каждого цвета и вводить их в EMC или MACH .
Например ,
/ Firenze Red
G1X10Y20Z5A30B15C2U22V3W10F100.0 для EMC
или
% Firenze Red
G1X10Y20Z5A30B15C2F100.0 для MACH
где числа - объемные доли компонентов , F100.0 - общая скорость выдавливания .
Или насос имеет нелинейную зависимость объем / скорость ?

Сообщение отредактировал DSP1: 29 Март 2014 - 13:19

[T-Rex]

Я не в теме , но предположу , что если известны пропорции компонентов смеси

И я не в теме. Но по своему скромному знакомству с "маляркой" предполагаю, что эти пропорции будут часто меняться. Пигменты от партии к партии слегка меняют свой оттенок, лакокрасочная "база" тоже, так что коэффициенты придется регулярно корректировать. Может статься, что все необходимые операции будет проще вынести в отдельную программу, а на долю EMC2 оставить только исполнение сгенерированного G-кода для управления дозирующими насосами. Тут уж пусть топикстартер решает, как специалист в области колеровки.
P.S. С зависимостью перекачанного объема от угла поворота вала у перистальтических насосов все в порядке. В первом приближении ее можно считать линейной.

[lkbyysq]

Какая разница чего программисту программировать.
Пусть лучше подцепит к Excel плату типа этой. Библиотеки ActiveX в доступе.
Двигатели-драйверы кто-нибудь соберет.
А синхронное управление здесь ни к чему.

ЗЫ.
Да, и не забывайте смахивать капельку колера с носика диспенсера! Или запрограммируйте двигатели на обратный ход, чтобы капельки обратно всасывать.
И не забудьте пробочки, чтобы колер в носике не подсыхал.
Карусель также не помешает.
Ну и так далее.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 29 Март 2014 - 14:08

[torvn77]

В реализации стандарта G-cod'a от LinuxCNC развита поддержка математики:
Есть условный оператор if циклы while и while do

Поддерживаются следующие условные и бинарные операции
** highest
* / MOD + -
EQ NE GT GE LT LE равно,не равно,больше,больше или равно,меньше,меньше или равно
AND OR XOR

Есть такие математические функции
ATAN[Y]/[X] Four quadrant inverse tangent
ABS[arg] Absolute value
ACOS[arg] Inverse cosine
ASIN[arg] Inverse sine
COS[arg] Cosine
EXP[arg] e raised to the given power
FIX[arg] Round down to integer
FUP[arg] Round up to integer
ROUND[arg] Round to nearest integer
LN[arg] Base-e logarithm
SIN[arg] Sine
SQRT[arg] Square Root
TAN[arg] Tangent
EXISTS[arg] Check named Parameter

Так же есть не стандартная возможность делать в G-code вставки на языке питон (Python),
но об этом лучше спрашивать в cnc-club.ru
В общем я думаю что вы сможете обойтись только разработкой не очень сложной управляющей программы на языке таком же простом,каким был Бейсик в DOS.
Ссылки:
http://linuxcnc.org/docs/html
http://linuxcnc.org/...e/overview.html
http://linuxcnc.org/...ode/o-code.html
На этом сайте собираются пользователи этой программы
http://cnc-club.ru/f...wforum.php?f=15
К тому же здесь есть посвящённый LinuxCNC раздел в котором вы можете создать посвящённую вашей разработке тему:
Вопросы по LinuxCNC (EMC, EMC2)

Сообщение отредактировал torvn77: 29 Март 2014 - 14:44

[T-Rex]

Какая разница чего программисту программировать.
Пусть лучше подцепит к Excel плату типа этой. Библиотеки ActiveX в доступе.

Тогда уж, наверное, лучше какому-нибудь "ардуинщику" заказать автономный контроллер для каждого канала дозатора. Связь по Modbus, несколько регистров (число шагов, скорость, битовые регистры для слова управления и слова состояния, число обратных шагов для автоматического "шмыгания носом" после выдачи дозы). Можно еще и автоматику управления всяческими вспомогательными устройствами (клапанами, "утиральником носа" и т.п.) в нем же запрограммировать. У каждого канала свой адрес в Modbus.
Вот этим очень удобно будет даже из MS Excel управлять, отправляя команды через обычный COM-порт. И наращивание каналов не представит никакой сложности, вплоть до 250 штук на одном шнурке RS485.
А отдавать 170 USD за PCI-плату, представляющую собой всего лишь безмозглый 32-битный регистр вывода с транзисторными ключиками - какая-то унылая перспектива.

Сообщение отредактировал T-Rex: 29 Март 2014 - 14:33

[DSP1]

В реализации стандарта G-cod'a от LinuxCNC развита поддержка математики...

Кроме того , использование бесплатной EMC позволит исключить расходы на плату контроллера
и на " программисту программировать " и " ардуисту ардуировать " .
А почитав и поспрашивав на форумах , можно сделать свой экран , на котором будут только
кнопки с названиями цветов и ячейки ввода текущих корректоров .
/ "Синхронное управление" всегда можно заменить последовательным /

Сообщение отредактировал DSP1: 29 Март 2014 - 14:59

[lkbyysq]

T-Rex, согласен. Есть ШД прямо с прибабаханым контроллером с двумя RS485. Время - деньги.

С этого и начинается настоящий бизнес.
Глядишь, через пару лет диспенсерные машины из Баку будут как китайские фрезеры продаваться.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 29 Март 2014 - 15:07

[T-Rex]

В реализации стандарта G-cod'a от LinuxCNC развита поддержка математики:

А оно надо? LinuxCNC - хороший инструмент, но созданный для других задач. Обухом топора можно забивать гвозди, но молотком это делать удобнее. Если мне надо весь день бревна для сруба тесать, а гвоздики вбивать лишь для натяжки разметочного шнурка - тогда ладно, забью их топором, чтобы молоток с собой на стройплощадку не таскать. А вот если стену вагонкой обшивать...
Допустим, вы ярый адепт Столмана, который не может спокойно слышать слово "Microsoft". Ну возьмите вместо Экселя какой-нибудь OpenOffice и реализуйте все в нем. Насильно пихать LinuxCNC в несвойственные ему области применения - это в лучшем случае дискредитация идеи и наглядная иллюстрация реплики "у нас все через жопу делается, за исключением клизмы".
Да и к выбору платформы надо внимательно подойти. Особенно весело вам станет, когда возникнет задача связать с вашей программой какой-нибудь специализированный денситометр. Для которого, "к гадалке не ходи", у производителя нет и не планируется софта под Linux - только под Windows.

Кстати, последний мой вариант, с "немножко интеллектуальной периферией" на общей полевой шине - это базовый принцип построения всей сложной промышленной автоматики в последние 10-15 лет.

[T-Rex]

Кроме того , использование бесплатной EMC позволит исключить расходы на плату контроллера
и на " программисту программировать " и " ардуисту ардуировать " .

Проект Arduino набрал свою популярность исключительно благодаря "визуальной" оболочке программирования, позволяющей самодельщику не углубляться в тонкости организации регистров, таймеров и GPIO используемой однокристалки, а сразу же "помигать светодиодиком". Иначе говоря, освоить его не сложнее, чем создание серьезных приложений в MS Excel и Visual Basic.
А вот возможности расширения и модернизации любого подобного проекта следует обдумывать еще на самой ранней стадии. Чтобы не оказаться в тупике, когда в ходе развития вылезет необходимость реализовать то, чего мы не могли заранее предвидеть и ресурсов под это не заложили.
Поэтому и рекомендую в конечном итоге закладываться на "промышленный" подход. Руки развязаны полностью. Выбор как индустриальных (ADAM, ICP-DAS, ОВЕН и т.д.), так и любительских устройств, способных общаться по Modbus, сам по себе огромен. Если приспичило состряпать что-то свое - на здоровье, протокол открытый, уже готовые реализации в интернете можно найти. "Головное" управление тоже можно реализовать в любом виде - хоть самописной программой, хоть на базе какой-нибудь SCADA-системы, хоть в 3S'овском CODESYS. Даже если зашли в тупик, потребуется отступить на один шаг и сменить направление, а не крушить всю систему и создавать ее с нуля.
А что касается расходов: вы не хотите, чтобы сэкономить на промышленных драйверах шаговых двигателей, выкинуть LinuxCNC (реализующую управление "Step/Dir") и перейти на досовскую TurboCNC, годную только для любительского баловства, но зато умеющую напрямую управлять фазами шаговика? А почему? Ведь до 5-10 тысяч рублей экономии выйдет...

[torvn77]

T-Rex,тоесть вы считаете,что по мимо подсчёта числа шагов для получения нужной краски,
Ralf71 должен ещё и писать програмный генератор шагов степ мотора.что задача намного более серьёзная.
Вы уверены,что таким визуальным способом можно делать реалтаймовую систему?
В целом вопрос настолько глубоко я не знаю,поэтому очень спорить не буду,
Но замечу,что за "небольшие деньги" коммерческий софт обычно оказывается с меньшей функциональностью,чем его открытые аналоги.
И это не просто так,а следствие того,что коммерсанты считают что за малые деньги пользователь должен получать урезанный функционал.
а вот в открытом софте таких ограничении нет.

И LinuxCNC как раз сделана для профессионального применения и умеет конектится по modbus.(В этом можно убедится в том же cnc-club.ru)
Зачем ему всё это,если для решения задачи Ralf71 небольшой програмки на G-code будет вполне достаточно?
Да и при нарасщиваний функционала,удастся ли ему все выразить через перетаскивание квадратиков в Ардуинской среде разработки?
Я например тупой пользователь,но Бейсикоподоные языки мне освоить намного проще,на всякие кнопки лично я смотрю как баран на новые ворота.
Да и нужных квадратиков может просто и не быть,а вот в LinuxCNC в крайнем случае можно дописать модуль на Python.
(Хотя ардунию не видел.может там и не так)
Так что,то,что с Ардунией ему будет лучше не факт.
Ну а как освоится,тогда и задействует среду визуальной разработки интерфейсов Glade и сделает себе супер функциональное окошко во весь сенсорный экран своего компьютера.

Сообщение отредактировал torvn77: 29 Март 2014 - 16:21

[DSP1]

А что касается расходов: вы не хотите, чтобы сэкономить на промышленных драйверах шаговых двигателей, выкинуть LinuxCNC (реализующую управление "Step/Dir") и перейти на досовскую TurboCNC, годную только для любительского баловства, но зато умеющую напрямую управлять фазами шаговика? А почему? Ведь до 5-10 тысяч рублей экономии выйдет...

А между компом и шаговиком что-то есть ?

[lkbyysq]

А между компом и шаговиком что-то есть ?

А что такое комп?

[torvn77]

А что такое комп?

lkbyysq,это то,с помощью чего вы делаете сообщения на этом форуме.

П.С.а вообще позор нам обоим,вопрос то у DSP1 был по делу.

Сообщение отредактировал torvn77: 29 Март 2014 - 16:54

[T-Rex]

А между компом и шаговиком что-то есть ?

Ну, типа есть. Транзисторные ключи, без всяких намеков на "секвенсор" и прочие средства управления. С микрошагом, морфингом, антирезонансом и прочими вкусностями можете попрощаться. Зато 10 тысяч рублей сэкономите. Ну или хотя бы 3-4 тысячи...

Сообщение отредактировал T-Rex: 29 Март 2014 - 17:32

[DSP1]

А сколько это стоит ?
Например , драйверы для 6 маленьких ШД - тыщи 3-4 .

Сообщение отредактировал DSP1: 29 Март 2014 - 16:54

[lkbyysq]

Ох спасибо, Тимофей.
DSP1, на этом компе нет выходов, способных потянуть ток в 2-4А, небходимого для шаговика.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 29 Март 2014 - 16:52

[T-Rex]

Тимофей - вы меня не просто по диагонали прочли, но еще и задом наперед. Поэтому ни слова не поняли, кроме "Ктулху фхтагн".

T-Rex,тоесть вы считаете,что по мимо подсчёта числа шагов для получения нужной краски,
Ralf71 должен ещё и писать програмный генератор шагов степ мотора.что задача намного более серьёзная.
Вы уверены,что таким визуальным способом можно делать реалтаймовую систему?

Выдать пакет из заданного числа импульсов с заданной стабильной частотой следования, для управления всего одним шаговым моторчиком - смешная задача для любой Atmega, на которой эти самые "ардуины" делаются. Больше ничего от нее и не просят. Расчетом рецептуры смеси (дозировки и скорости подачи для каждого компонента) занимается программа на управляющем компьютере (совершенно не в реальном времени). А однокристалка с шаговым двигателем - всего лишь исполнительное устройство, которое принимает по сети (полевой шине) задание (дозу и скорость) и, получив команду, самостоятельно его исполняет. В результате получаете управляемую реалтаймовую работу любого количества автономно функционирующих дозаторов, хоть двести штук разом. Причем управлять этим комплексом успешно сможет даже найденный на помойке Pentium-II 233MHz, без всяких заморочек с "latency time".
Как, вы полагаете, на печатной машине Man Roland 700-й серии красочные шиберы управляются? По 34 штуки в каждой печатной секции, которых может быть от 2 до 10 штук? И со всем этим чудесно справляется центральный компьютер на базе (о, ужас!) Pentium-133 и 4 Mb памяти...
А вот так же и управляется. В каждой секции есть свой контроллер ("Process Rack") на базе Intel 80186 - он, получив задание по шине "Process bus" от центрального пульта управления ("Leitstand"), шиберы и двигает. А еще в каждой секции есть "SPS Rack" (и шина "SPS bus"), для управления в реальном времени всякими моторами, клапанами и соленоидами, и для слежения за безопасностью машины. Нормальная концепция распределенных вычислений - сеть микрокомпьютеров, каждый из которых решает свою узкую задачу.

Arduino в данном контексте - собирательный образ всех подобных ей "MCU development boards" (как "ксерокс" для всех копиров), а не указание, что надо использовать именно ее.

В целом вопрос настолько глубоко я не знаю,поэтому очень спорить не буду

В области индустриальной автоматизации вы, очевидно, вообще "девственник".

И LinuxCNC как раз сделана для профессионального применения и умеет конектится по modbus.

Топор тоже сделан для профессионального применения. Им (побочно) можно забивать гвозди. Но лучше всего им получается рубить и тесать дерево. Гвозди забивать удобнее молотком, а большой кол в землю - кувалдой.

Сообщение отредактировал T-Rex: 29 Март 2014 - 17:34