Сообщений в теме: 84

[vv92]

Поверхность листа не на одном уровне.

[3D-BiG]

Но, почему фреза оставляет такие "выпуклости" не на всех 4-х углах?

Проверьте вертикальность расположения шпинделя....

[vv92]

Скорее нужно промерить высоту материала в разных точках стола.

[vasa29]

Так то да, но нет.

Листа там два с креплением по середине шурупами, а зарезы только с правой стороны. Не перпендикулярность шпинделя вероятнее.

[vv92]

Вы таки возьмите штангель и промерьте листы материала по толщине с разных сторон, сильно удивитесь. Про не выровненный стол и мусор под материалом вообще промолчу.

Всякие МДФы вообще пучит винтом только от изменения влажности. А как их хранят - отдельная песня.

[Lodochnik]

Солидарен с дядей Вовой. Сам такое проблемы не раз...

[oiv66]

Разная толщина не даст такого эффекта. Там другое. Больше на не тот угол похоже.

[Mario303]

Да, Мдф плавает по толщине, и хранение так себе. Но, если шпиндель не вертикален, как лучше его проверить? По отношению к площадке, на которую он прикручен и, видимо по отношению к столу тоже? Но, на других изделиях такого нет. Работаю и с дубом и с ясенем, орех?! Если бы шпиндель был не перпендикулярен по отношению к материалу, то я бы увидел. И ведь только при гравировке с доработкой углов такие следы...

[Admin]

Но, если шпиндель не вертикален, как лучше его проверить?

Выставление шпинделя в креплении перпендикулярно столу

[vv92]

С разной высотой поверхности листа так и должно быть. 

[Mario303]

Хорошо, спасибо. Буду пробовать разные варианты.

[lkbyysq]

С разной высотой поверхности листа так и должно быть.

А я не согласен.
Был бы угол одинаковый, ведь косинус угла от толщины не зависит.
Конус кривую линию вместо прямой нарисует при плавающей толщине, а ломаную - нет.
Изгиб-то именно именно ломаный (с вершиной), а не плавный
  

Разная толщина не даст такого эффекта. Там другое. Больше на не тот угол похоже.

Я почти согласен. Угол тоже надо будет подкорректировать.
  

Проверьте вертикальность расположения шпинделя....

Вот прямо в точку на мой подострый взгляд  вдоль циркуля и линейки.

Ведь по всем четырем углам угол выхода фрезы относительно вертикальной оси не адекватен углу пропиленного конуса относительно вертикальной оси:

Но, почему фреза оставляет такие "выпуклости" не на всех 4-х углах?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 12 Ноябрь 2021 - 20:32

[Mario303]

Господа!!! Победил данную проблему! Пробовал различные варианты. Фреза с полным углом 120 градусов. Менял угол как в +, так и в -, сначала по 5 десяток, потом по 2 десятки и т.д. В итоге самый близкий вариант 119,9, либо 120,1

Не буду высылать все фото. Вернул опять угол в 120 градусов. И тут, просто попробовал сменить направление резания с "попутного" на "встречное", и, о, чудо!!! Всё ровненько! Никаких выступов "шишек"

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[vv92]

Попробуйте, для смеха, привязать ноль к самой высокой точке материала.

Часть обработки пройдет по воздуху, но зарезов не будет.

Стас, Баба Яга против?

А чуть наклонен ли шпиндель или не верно выдержан угол фрезы, тоже возможно, но во всех углах.

Я не сторонник нетрадиционной геометрии с средней школе.

[oiv66]

Да не будет "завалов- зарезов" по углам, при разной толщине. И как раз, не во всех углах,при наклоне шпинделя, будут зарезы.

Сообщение отредактировал oiv66: 12 Ноябрь 2021 - 22:44

[vv92]

Опустите ноль в материале на пару миллиметров и отчитайтесь о зарезах с конической фрезой.

[oiv66]

То в углах будет видно, что фреза не дошла до верха поверхности. На фото не так.

[vv92]

При не верном угле и при одинаковой толщине материала, зарезы будут во всех углах.

[oiv66]

Значит, шпиндель не вертикален.

Сообщение отредактировал oiv66: 12 Ноябрь 2021 - 22:57

[vv92]

 На фото, в некоторых углах фреза перешла поверхность материала, а в одном не дошла.

Значит, шпиндель не вертикален.

Петька оторвал у таракана одну ногу и постучал. Таракан побежал.

Петька оторвал все ноги и постучал, таракан не шелохнулся.

Уши у таракана в ногах, подумал Петька.

На счет не верного угла я не спорю, так и должно быть.