Сообщений в теме: 623

[lkbyysq]

Наивный,спецально для вас повторяю свою копипасту из темы про новости софтварного мира:
....

А мне то что до этого? Мое-то ЧПУ работает! У меня в компутере банковской тайны нету. Чего Вы мне, Тимофей, мозг парите?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 03:27

[torvn77]

Какя может быть ответсвенность за ваше ЧПУ,если производитель плат для серверов и рабочих станции с международным именем допустил такое?
И к стати да,сервер на супермикро может быть и в банке,так что ответсвенность должна быть какбы и в наличии.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 03:32

[lkbyysq]

Какя может быть ответсвенность за ваше ЧПУ,если производитель плат для серверов и рабочих станции с международным именем допустил такое?

Вы, Тимофей, тоже иногда мимо унитаза писаете!
А сколько в мире мужей с международным именем!...

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 03:44

[torvn77]

Но унитаз у меня дома,а не в головном офисе центробанка.

К стати,в лицензии на виндовс тоже написано как Майкрософт перед вами несёт ответсвенность:

• ОТКАЗ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ. Программное обеспечение
предоставляется «как есть». Вы принимаете на себя весь риск, связанный
с его использованием. Корпорация Майкрософт не предоставляет никаких
прямых гарантий и условий. Вы можете иметь дополнительные права
потребителя в соответствии с местным законодательством, которые это
соглашение не может изменить. В степени, допустимой местным
законодательством, корпорация Майкрософт исключает
подразумеваемые гарантии пригодности для продажи, применимости для
конкретной цели и ненарушения прав на интеллектуальную
собственность.
• Так как это программное обеспечение предоставляется «как есть», корпорация
Майкрософт может не предоставлять услуг по технической поддержке
программного обеспечения.
• ОГРАНИЧЕНИЕ И ИСКЛЮЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
УБЫТКИ И УЩЕРБ. Вы можете взыскать с корпорации Майкрософт и ее
поставщиков только прямые убытки в пределах 5,00 долл. США. Вы не можете
взыскать никакие другие убытки, включая косвенные, специальные,
опосредованные или случайные убытки, а также убытки в связи с упущенной
выгодой.
Это ограничение распространяется на:
• любые вопросы, связанные с программным обеспечением, службами и
содержимым веб-узлов третьих лиц (включая код), а также с программами
третьих лиц;
• претензии в связи с нарушением условий контракта, гарантии или других
условий, строгой ответственностью, небрежностью или другим гражданским
правонарушением, насколько это допускается применимым законодательством.
Это ограничение действует даже в случае, если корпорация Майкрософт знала или
должна была знать о возможности таких убытков и ущерба. Вышеуказанные
ограничения и исключения могут к вам не относиться, если законодательство
вашей страны не допускает исключения или ограничения ответственности за
случайные, косвенные или другие убытки и ущерб.

Если из-за бсода виндовса у вас испортится материала на несколько тыров и сорвётся выполнение заказа,то буде желание,можете отсудить у Майкрософта 5$
А вообще повторю отдельно

Программное обеспечение
предоставляется «как есть». Вы принимаете на себя весь риск, связанный
с его использованием. Корпорация Майкрософт не предоставляет никаких
прямых гарантий и условий.

И если чё

Так как это программное обеспечение предоставляется «как есть», корпорация
Майкрософт может не предоставлять услуг по технической поддержке
программного обеспечения.

То есть будете выпутываться сами.

И к стати ни один программист,даже опенсорсный,больщих гарантии вам не даст,
ибо извлечение ощибок из софта процесс трудный и требующии много летнего тестирования.
Тут как раз лучшим будет всякое старьё из ранних Дебианов или виндовс NT или XP(по крайней мере должны по идее),
так как всё это старые и отдебаженные по багрепортам пользователей системы.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 03:52

[lkbyysq]

И агрегат-то ведь не сложный... Эх, не успел кнопочку вовремя нажать (

Цитата
Так как это программное обеспечение предоставляется «как есть», корпорация
Майкрософт может!!! не предоставлять услуг по технической поддержке
программного обеспечения.

И чё? Так все пишут. Все же это лучше, чем Linux, где никто вопрос ответственности даже не рассматривает.
Я конечно, точно не знаю. У Вас, Тимофей есть реальный шанс посадить меня в лужу. Найдите-ка мне сведения о гарантиях на Линукс, которые подразумевали бы большую ответственность, чем заявления Майкрософт.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 04:06

[torvn77]

Ваша лужа состоит в том,что как правило опенсорсник либо работает непосредственно в фирме потребителе,либо как либо получает с неё деньги.
Варианты:
1)Опенсорсник,а точнее прокачаный по программированию сисадмин работает непосредственно в фирме-конечном потребителе и его обязанность
адаптировать или настроить софт под частные нужды фирмы.
2)Фирма заинтересована в развитии продукта и нанимает на работу опенсорсника,что бы он уделял в написании опенсорсной программы внимание тому,
в чем нуждается фирма и иногда помогал ей применять софт(последнее предпочтительно отдавать более дещёвым специалистам из первого пункта).
3)Фирма непосредственно возглавляет разработку опенсорсного проекта,а программисты проекта её работники (facebook , google , valve со стимом)
По крайней мере с сетевой инфраструктурой (всякие вэбсерверы,базы данных,интернет телефоны (sip),ядром Linux'a дела обстоят примерно так)
(Кругозор у меня не большой,но если интересно то куда копать думаю вы поняли)

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 04:19

[lkbyysq]

Ваша лужа состоит в том,что как правило опенсорсник либо работает непосредственно в фирме потребителе,либо как либо получает с неё деньги.

Да что Вы говорите!
Поставлю с головы на ноги.
Как правило, фирмы разрабатывают ПО под Windows. Но есть некоторые фирмы, которые разбатывают ПО под Linix. В этих фирмах "опенсорсник либо работает непосредственно..." и далее по тексту.
Мимо темы.

Повторю свое заявление.
Найдите-ка мне сведения о гарантиях на Линукс, которые подразумевали бы большую ответственность, чем заявления Майкрософт.
На Линукс, Тимофей, на бесплатную ОС из семейства Линукс, функционал которой составляет конкуренцию Виндовс.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 04:28

[torvn77]

Ну в этом смысле

И к стати ни один программист,даже опенсорсный,больщих гарантии вам не даст,
ибо извлечение ощибок из софта процесс трудный и требующии много летнего тестирования.
Тут как раз лучшим будет всякое старьё из ранних Дебианов или виндовс NT или XP(по крайней мере должны по идее),
так как всё это старые и отдебаженные по багрепортам пользователей системы.

А так по сумме ответсвенность в опенсорсе будет большей,так как либо человек в фирме работает,либо вообще разгневанные пользователи проект отобрать могут.
Вообще этот вопрос лучше задать на лоре или опеннете практикам.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 04:29

[lkbyysq]

Сосредоточьтесь,Тимофей. Цель - вот она. Ни шага в сторону! Я Вам даю реальную возможность посадить меня в лужу!

Повторю свое заявление.
Найдите-ка мне сведения о гарантиях на Линукс, которые подразумевали бы большую ответственность, чем заявления Майкрософт.
На Линукс, Тимофей, на бесплатную ОС из семейства Линукс, функционал которой составляет конкуренцию Виндовс.

Или Вы признаете, что Линукс системы еще более безответственны, чем Виндовс?
Да или Нет?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 04:32

[torvn77]

Да какая разница,какую юридическую ответсвенность несёт опенсорсный разработчик перед потребителем программы,если
Открытые проекты опередили проприетарные продукты по уровню качества кода

Впервые за многолетнюю практику проведения аналогичных исследований, по уровню качества открытое ПО заметно опередило проприетарное - средний уровень дефектов в открытом коде составил 0.59 ошибок на 1000 строк кода, в то время как в проприетарном ПО данный показатель составил 0.72 (в прошлом году соотношение было 0.69 против 0.68).

Как тут мне говорили,вам шашечки или ехать?

(А так я думаю,что если чё,то Вьюхонг вам стоимость испорченного материала и упущенную прибыль с неустойками возмещать не станет,
и разницы с опенсорсом вам здесь не будет?ну разве что в опенсорсе можно лично поправить баг или лично убедится что его не стало.
В сферах связанных с приватностью и/или охраной данных эта вожможность личной проверки или проверки доверенным лицом порой олказывается востребованной)

На Линукс, Тимофей, на бесплатную ОС из семейства Линукс, функционал которой составляет конкуренцию Виндовс.

Раньше я бы сказал Mandriva/Mageia,но что-то там сейчас не то происходтит,похоже золотые времена этого дистра прошли с 2010 годом.
Кабы в Gentoo перестали надуваться и сделали к дистру нормальный инсталятор мог бы назвать этот дистр.
Но последняя моя попытка годовой давности поставить его через Сабайон окончилась удачно,но вызревала эта инсталяция две недели упдатесов.
Остаётся Xubuntu,на которой я сижу сейчас,папку по самбе с роутера видит,у знакомого на каком то лазерном монохромном принтере страницу напечатало,
вот только с раскладкой русской клавиатуры сделали ыксперемент,поместив запятую на кнопку 6 и точку на кнопку 7,что в принципе правильно,
но они ещё и двоеточие куда то дели и претасовали другие вспомогательные символы,приходится переключатся в латиницу.
Жду когда исправят,хотя вроде на старых клавиатурах всё работает нормально,может Logitech чего то насовершенствовал?
Но если не считать вот эту вдруг выскочившую неприятность,то всё замечательно.
На худой конец есть и другие десктопы:KDE,Mate,Gnome я их давно не ставил,но уверен,что под ними клавиатура работает правильно.

А в принципе вы у меня были и видели текущее состояние десктопного Linux'a своими глазами.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 05:13

[lkbyysq]

Значит все же в кусты свалил Тимофей. Так я и думал.

Да какая разница,какую юридическую ответсвенность несёт опенсорсный разработчик перед потребителем программы,если
Открытые проекты опередили проприетарные продукты по уровню качества кода

Как тут мне говорили,вам шашечки или ехать?

(А так я думаю,что если чё,то Вьюхонг вам стоимость испорченного материала и упущенную прибыль с неустойками возмещать не станет,
и разницы с опенсорсом вам здесь не будет?ну разве что в опенсорсе можно лично поправить баг или лично убедится что его не стало.
В сферах связанных с приватностью и/или охраной данных эта вожможность личной проверки или проверки доверенным лицом порой олказывается востребованной)

Вообще-то я в партнерстве с Вьхонгом весьма стремительно еду, а как Вы с LinuxCNC? Глаза от ветра не слезятся? Слезятся? Так то от голода, Тимофей!
Грош цена этим аналитикам. Мой опыт говорит об обратном.

Ни разу у меня не был испорчен материал или инструмент из-за проблем с NcStudio. А как у Вас там с LinuxCNC? Сколько материала было загублено? Помнится граверы кто-то часто ломает!

Кто постоянно кричит хочу, чтоб было, чтоб работало? В же и кричите, Тимофей! Ну и как, работает? А у меня работает.

Ну ладно, Вы тут ковыряйтесь, а я дальше поехал.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 28 Июнь 2014 - 05:21

[T-Rex]

Как я понимаю,таким софтом для LinuxCNC является плугин(??) LinuxCNC Features.
Сейчас для того чтобы пользоваться этими "WoodWOP, Biesse Works и т.п.",как я понимаю из поста T-Rex'a,человек вынужден покупать целый станок.

Неправильно вы понимаете, Тимофей. Рекламируемый вами "LinuxCNC Features", равно как и встроенный в NCstudio "Advanced MDI", даже зародышем параметрического CAD/CAM софта назвать нельзя. Поэтому дальше в этом направлении и обсуждать нечего...
Попробуйте спроектировать кухонный гарнитур в "Базис-мебельщике" (от идеи до полного комплекта чертежей, передаваемых на производство), затем выполнить этот же проект (в том же самом полном объеме) в Автокаде, Нанокаде или любом другом "универсальном" CAD-пакете на ваш выбор. Тогда начнете понимать разницу.

Сообщение отредактировал T-Rex: 28 Июнь 2014 - 09:43

[T-Rex]

Вот когда сделаете свой пульт или стойку на основе LinuxCNC, ручаясь головой за его работоспособность, тогда и предлагайте его пользователю. Пользователю важно, чтобы ЧПУ работало. А что там внутри - дело десятое.

Шли бы Вы, Тимофей, со своими игрушками туда, где любители-программеры собираются - в цнц-клуб кажется?

Он и там не нужен. В CNC-клубе основной костяк - грамотные специалисты, своими руками внедряющие LinuxCNC (конфигурируя и дописывая его по необходимости). Привыкшие отвечать за работоспособность "плода своих трудов".
Зачем им "пламенный агитатор за ЛинуксЧПУ", предающийся рассуждениям о том, какие чудеса на ее базе можно сделать, но до сих пор не сумевший пристроить к своему ЛинуксЧПУшному станку даже простенький калибратор инструмента? Чтобы непроизвольным "выпусканием газов в лужу" в ходе своей безграмотной болтовни он дискредитировал все, что ими реально сделано? На "Мире CNC" именно этот эффект Тимофеем и достигнут - у некоторых форумчан при упоминании "ЛинуксЧПУ" возникает рвотный рефлекс...
А к самой LinuxCNC, в отличие от "безграмотных пламенных агитаторов" я отношусь совершенно нейтрально. Нормальная CNC-платформа. Вполне годная для работы, если использовать по назначению в своей нише, а не пихать "затычкой во все бочки".

[ShadowVoice]

Тимофей как всегда пылит вокруг да около. Задали простой вопрос ТРИ раза и кроме словесной диареи в ответ ничего не получили.
Он настолько ограничен, что не понимает смысла вопроса?

Пылить, это не мешки ворочать.

Да и gamepad для управления ЧПУ тоже бредовая идея. Есть куда более простое и копеечное решение.

[T-Rex]

Теперь персонально для Тимофея (остальные об этом и так если не на своей шкуре знают, то догадываются). Вам доводилось слышать о понятии "себестоимость владения"?
Предположим, я владелец небольшого бизнеса, основой которого является продукция, выпускаемая на фрезерном станке. При этом в компьютерах я "уверенный раскладчик пасьянса", не более. Не программист, и даже не сисадмин.
Итак, на станке у меня NCstudio 8. "Как есть". Без всяких допиливаний, "из коробки" поддерживающая автосмену (с линейным магазином) и калибровку инструмента. Ее мне один раз настроил мудрый наладчик, а после его отъезда я переписал значения всех настраиваемых параметров авторучкой в блокнот. Все, больше никаких затрат на "сопровождение продукта" не требуется. Если возникнет необходимость переустановить - переустановлю сам, забью параметры из блокнотика, и все снова завертится. За полдня как-нибудь управлюсь.
Меняем "студию" на ЛинуксЦНЦ. Призванный для этого дела мудрый наладчик, чтобы обеспечить ту же самую функциональность, налепил поверх стандартного дистрибутива самописных скриптов и "постпроцессоров с суброутинусами", в которых способен разобраться только он сам. Спустя год в этой конструкции что-то рухнуло. Хорошо еще, если тот наладчик жив-здоров, продолжает заниматься тем же самым делом и готов ко мне быстро приехать и заново все наладить (хотя деньги за приезд ему таки придется заплатить, и 2-3 дня простоя почти неизбежны). А если нет? Где мне в своем Мухосранске найти специалиста, который быстро все приведет в рабочий вид? У меня работа стоит, клиенты матерятся и выкатывают требования уплаты неустоек за срыв сроков по договорам...
Содержать такого специалиста у себя на полной ставке (причем весьма солидной, чтобы не возникало мыслей сбежать к другому работодателю)? Не слишком ли высокие затраты на сопровождение "бесплатного софта"? И, кроме того, это противоречит основному принципу успешного бизнеса: незаменимым в нем может быть только хозяин, ни в коем случае не наемные сотрудники.

[torvn77]

Или Вы признаете, что Линукс системы еще более безответственны, чем Виндовс?
Да или ?

Нет

1)Юридическая ответсвенность у проприертарщиков не больше,чем у линукса
2)Если пользователя Windows не устраивает качество реализации Майкрософтом своей продукции,
то ему остаётся только что купить Зверя и поставить себе тот же виндовс,но только отътюнингованный.
Причём после прихода отдела К всёравно будет вынужден заплатить Майкрософту.
Если же мне попробуют что-то поставить или темболее продать в таком виде,в каком майкрософт продаёт свой виндовс,
то я просто пожму плечами и возьму другой дистр,где реализовано то,что мне хочется.
Это тоже вариант ответсвенности.

[lkbyysq]

Нет

1)Юридическая ответсвенность у проприертарщиков не больше,чем у линукса
2)Если пользователя Windows не устраивает качество реализации Майкрософтом своей продукции,
то ему остаётся только что купить Зверя и поставить себе тот же виндовс,но только отътюнингованный.
Причём после прихода отдела К всёравно будет вынужден заплатить Майкрософту.
Если же мне попробуют что-то поставить или темболее продать в таком виде,в каком майкрософт продаёт свой виндовс,
то я просто пожму плечами и возьму другой дистр,где реализовано то,что мне хочется.
Это тоже вариант ответсвенности.

Вы по-русски что, не понимаете? Я Вас русским языком прошу:
Найдите-ка мне сведения о гарантиях на Линукс, которые подразумевали бы большую ответственность, чем заявления Майкрософт.
На можете найти?
Трепло Вы, Тимофей!

[torvn77]

Спустя год в этой конструкции что-то рухнуло.

Начну с того,что произойти таких изменений,чтобы УП или суброутинус в здоровом проекте потеряли работоспособность просто не может.
потому что G-code определён стандартом и разработчики LinuxCNC его не придумывают,а реализуют.
При этом я где-то читал,что разработчики и не планируют ввод каких либо нестандартных расщирений,которые могут повлиять на работу программы.

С в теории с конфигами такая ситуация уже быть может,
но на практике я про такие изменения не слышал,а сам лично столкнулся только с переименованием драйвера джойстика.
И если выйти за пределы показательно глупого пользователя,то всякий раз после объновления можно делать инкрементальный бэкап папки /var/cache/apt/archives
К тому же основной конфиг LinuxCNC - HAL по сути представляет из себя шкаф,в который ставятся готовые блоки и осуществляется комутация между ними.
И риск потери адекватности хала не больше,чем изменение комутации шкафа БУ при замене одного инвертора/драйвера/БП на другой тогоже производителя и серии.

Не могу сказать конкретно про LinuxCNC,но если говорить про опенсорс вообще то не одни пользователи не хотят чтобы после очередного обновления что-то стало не работоспособным.
И об прекращение поддержки чего то там происходит по расписанному плану,или если в не плана,то об этом сначала долго говорят,что апи не айс,
а потом за пол года делают объявление.

С другой стороны,в опенсорсе практикуется чёткое разделение на экспериментальные и стабильные ветки программы.
Что значит что программа стабильна?
Это значит что её функциональность заморожена,то есть в неё ничего не добавляется,и из неё ничего не убирается.
Единственное что в ней делается,это в меру обнаружения устраняются допущенные ощибки.
В общем профессионал по идее должен пользоваться вот таким стабильным софтом и на обнаруженные вне стандартные возможности писать багрепорты,
а не строить на них свои решения.
Ну а если я хочу "самый свежии софт" и использую в своих решениях грязные хаки,то должен как с неизбежным последствием этого мирится и с возможностью Ыбырвалга.

С другой стороны,если пользователь принципиальный "я не программист" то при любой системе судьба ему страдать от недостатка функционала и ерундовских неисправностей.
И с "студией" будет бегать и искать спициалиста чтобы он снял или поставил ему галочку.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 14:31

[lkbyysq]

Начну с того,что произойти таких изменений,чтобы УП или суброутинус в здоровом проекте потеряли работоспособность просто не может.

Ну так Вы же не написали еще здоровый проект, чего воздух сотрясаете?

[torvn77]

Вы по-русски что, не понимаете? Я Вас русским языком прошу:
Найдите-ка мне сведения о гарантиях на Линукс, которые подразумевали бы большую ответственность, чем заявления Майкрософт.
На можете найти?
Трепло Вы, Тимофей!

Ну если о говорить о ГАРАНТИЯХ,то да Майкрософт разрешает отсудить у себя 5$,а опенсорс не разрешает и этого.
Но если говорить про ответсвенность как спосб ведения дел,то ответсвенность у опенсорсников будет больщей.
О чём косвенно меньшее число ошибок в коде и свидетельствует.
Да и если вы сходите по ссылке то увидите,что и исправляют ощибки в опенсорсе более оперативно.

Сообщение отредактировал torvn77: 28 Июнь 2014 - 14:47