>> Имеется ввиду драйвер типа четыре в одном.
И что? Это на что-то влияет? Просветите!
Такой драйвер представляет из себя моноблок у которого с одной стороны вход LPT,а с другой три или четыре выхода на шаговики и различные датчики.
И я имею ввиду то,что распиновку разъёма у него изменить нельзя,с одной стороны это может быть неудобным?так как требуется переходник,
с другой стороны его можно использовать как распиновочный эталон.
Уже обсуждали, что ящик (шкаф) с защитой IP65 и встроенным теплообменником сам по себе стоит дороже пульта.
Не считая компьютера, который в нем будет стоять. В результате получим "то же самое, но с перламутровыми пуговицами", при этом в 2-3 раза дороже, да еще и с заведомо меньшей, чем у пульта, отказоустойчивостью. Зачем?
С одной стороны вы правы?с другой стороны есть отдельные детали,по которым я с вами не согласен:
)Электрозащита потребуется в любом случае,так как на БУ есть кнопка "Естоп" которую будет трогать пользователь.
)Компы они разные бывают,могут быть и такие,что весь комп потребляет 65 ватт на весь комп в целом.при этом частота процессора 1,6Ггц,а объём ОЗУ 2ГБ.
Ну жен ли "кондиционер" такому компьютеру?
Не потеряется ли его тепловыделение на фоне других компонентов?
)Настроенный комп можно эксплуатировать и без монитора с клавиатурой,поставив нужную программу в автозагрузку и вынеся наружу две три кнопки,
при нажати на которые она будет выполнять те или иные действия.
)Вот не понимаю я производителей,которые упорно оформляют ЧПУ в виде отдельно болтающегося хвоста,
а не помещённой внутри блока платы с той же электроникой,сделав для гонения портала отдельную коробочку с кнопками
Home вперёд/назад вправо/влево и CAD,который в отличий от пульта не страшно разбить или полить водичкой и посыпать опилками.
Ну а если станок надо ставить точно и по координатам,то и вводить надо сразу корректные значения оных,
так как всё равно,особенно на малых дистанциях только Ай! крикнуть и успеешь.
Не делают же так производители скорее всего по одной причине,потребуется делать в корпусе ещё одну нишу
под клавиатуру и дисплейчик пульта и тянуть к ним кабель.
Блин!Такая же фигня!Сколько не издевался над хрюшкой(второй сервис пак) - не убил.Лицензия.Всё работает.Семёрку тоже погонял - ничего смертельного.Всё работает.В восьмерку не совался ещё,нет нужды.
Все причитания про "глючность" - из пальца высосаны.Проблемы пользователей с одной извилиной+радостное использование изначально косячных,но халявных сборок+проблемы железа компа=разумеется,винда плохая. 
Кого ещё винить-то?
Если подумать,то ЧПУ относится к тому типу программ,которые преимущественно варятся в собственно соку и никак или
очень мало взаимодействуют с системой,
Ну и получается,что если виндовсом не пользоваться,то вроде как с ним и ничего не происходит.
А вот те,кто им пользуется по мере роста использования начинают ругаться смаксиумом ругани у программистов с сисадминами,
для которых виндовс является непосредственным рабочим инструментом.
Впрочем они уже не ругаются,а просто ушли на Linux,и то,что Linux доминирует на серверах уже много лет является свершившимся фактом.
Аналогично. Имею в обслуживании кучу разнородных ЧПУ-станков с "форточками" на борту (самыми разными - Win95/98, WinNT4, Win2k, WinXP Embedded). Проблемы, которые можно было бы списать на "глюкавую операционку", практически не возникали. 99% - либо проблемы с "железом", либо кривизна (политкорректно назовем ее "особенностями реализации") управляющего софта, либо рукоблудие оператора (в том числе сбитые настройки станка в софте - зачем полез менять, если их назначения и взаимосвязи не понимаешь?). Так что, выражаясь словами известного сериала на Discovery, "миф разрушен"...
Что касается бесплатности Linux - "Моня, умоляю, не надо делать мне весело"... Сколько одна OEM-лицензия Windows стоит, и какой процент составляет в общей стоимости станка (измеряемой когда в десятках, а когда и в сотнях тысяч долларов/евро)?
Начну с того,что по неясной причине Linux может работать на том железе,на котором Виндовс то и дело в бсод проваливается...
А теперь про настройки изменённые оператором,
если это настройки ЧПУ,то с LinuxCNC надо просто методом копипасты сделать архив её конфигов,
который потом при неудаче просто востанавливается и никаких вызовов сервисника не надо.
А про кривизну управляющего софта я могу сказать то,что надо смотреть как софт и операционка попали на компьютер
1)На Виндовс менеджер что-то единолично решил и выставил или убрал(
) опцию из свойств продукта.
А на стороне производителя софта добились показывания окошка и работы функционала и решили что продукт можно продавать.
Вот софт и получается кривым,при этом совместимость пары софт-ОС на прямую никто не проверяет.
Но если софт популярный то в Майкрософте могут сделать особенность поведения API специально под ошибки этой программы.
В результате в одном месте остаётся ощибка,а в другом месчте появляется нарушающии логику кода(
) костыль.
Потом ктонибудь плюнув на лицензию берёт дебаггер и начинается "что это тут?!" "как?!" "зачем?!" и "что за дрянь?!".
2)В опенсорсе программист как правило пишет программу для решения своей непосредственной производственной задачи.
Естественно,он старается чтобы эта задача решалась по возможности без дополнительных трудностей.
Но у других пользовательлей проблемы с этой программой будут.
- Личная заинтересованность автора в результате применения программы является первой ступенью защиты качества кода
3)Программа из пункта 2 обзавелась несколькими авторами,сайтом и управляющим фондом.
Но подобно тому,как при попытке оттрахать всех красавиц в яйцах заканчивается сперма,
так же и в программе появляются функции и возможности которые не реализованы так как надо или приводят к нестабильной работе.
Плюс всякии код в момент своего рождения содержит ошибки и может не предсказуемо сказываться на работе программы в целом.
Поэтому программу выпускают в трёх вариантах:
)Эксперементальные сборки в которых развивают функциональность кода
)Тестовые сборки которые делают из удачных эксперементальных сборок и в которых осуществляют согласование частей кода и поиск ощибок с опечатками.
)Стабильные сборки,которые делаются на основе тестовых сборок и в которых ощибки только исправляются по мере их проявления в процессе эксплуатации.
При этом для уменьшения внутреннего взаимного влияния участков кода (разработчик то уже не один!) и зависимости программы в целом от особенностей системы вводятся строгие правила по его написанию.
- Такое деление на сборки и ввод правил написания является второй ступенью защиты от появления у пользователя не качественного кода.
Дальше программа именно как код попадает к мантейнеру дистра,который оценивает стабильность работы тех или иных функции программы вообще и в своём дистре.
Потом на основе анализа всех таких отчётов о программе принимает решение о составе и архитектуре дистра,и о том,какой код программы будет скомпилирован,а какой нет.
Естественно если программа критическая то некачественный код в дистр включён не будет.
- Взаимное согласование программы и дистра?а так же исключение из программы не стабильно работающего или не совместимого с дистром функционала есть третья ступень защиты от попадания к конечному пользователю не качественного кода.
Плюс среди конечных потребителей порой оказываются люди с опытом и знаниями,которые проводят общею проверку кода программы или дистра на ощибки и баги.
Как правило эти люди по работе отвечают за сохранность данных или тайны,бесперебойность происходящих в фирме или корпорации процессов.
И ввиду своей личной заинтересованности носом роют код в поисках опасных ошибок и бэкдоров.
В результате мне всё равно?сколько программ у меня понаставлено в систему,обрушения её не будет,так как всё сделано до меня и причём очень квалифицированными спициалистами.
И виндовс мне по карману,но меня не устраивают возможности системы поставленной из коробки и юридические условия лицензии.
Зачем я буду покупать продукт,который заведомо не установится,так как я нажму кнопку "Не согласен"?
Тем более что в Убунте за исключением FreeMill с Арткамом весь нужный мне софт имеется.
Сообщение отредактировал torvn77: 30 Июнь 2014 - 17:17
