Сообщений в теме: 146

[Карпуха]

Максимальное разрешение в арткаме можно сделать 4000х4000, попробуйте.

[Alex2007_99]

Максимальное разрешение в арткаме можно сделать 4000х4000, попробуйте.

Делал, как выше сказано - любую 3д модель он превращает в битовую карту. Проблема в конвертации.

[lkbyysq]

А для чего все это? Это же не 3dMax!

Ну и пускай все в зубчиках. Или это как то влияет на конечный результат фрезеровки?

[preps]

А для чего все это? Это же не 3dMax!

Ну и пускай все в зубчиках. Или это как то влияет на конечный результат фрезеровки?

 

еще как влияет, http://mir-cnc.ru/to...грани/?p=123173

а когда сложная какая нибудь деталь, получается полная какашка, так то вынужден все меньше использовать арткам...

[MasterSplinter]

делаем его STL и суем в арткам (разрешение максимум), и получаем какаху... шестеренку...

 

По всей видимости, выставлено недостаточное разрешение заготовки. Мы используем разрешение не менее 30-ти точек на миллиметр при работе с рельефами.

Проблема, вероятно, в том, что АртКам изначально был заточен для работы с небольшими изделиями - ювелирка и так далее.

У вас, как я думаю, изделия достаточно большие. И вы сталкиваетесь с тем, что не можете сделать достаточного разрешения при создании модели.

Однако, АртКам позволяет увеличивать разрешение модели уже после ее создания, причем практически без ограничений. Фактически любое разрешение, столько, сколько может потянуть ваш компьютер по ресурсам и производительности.

[preps]

МС, на моем примере маленький объект, размеры указаны в скрине с Макса, в арткаме максимальное разрешение, после вставки модель уже уродуется и никакие дальнейшие смены разрежения не помогут. Это косяк самого арткама, вернее его идеологии не работать с 3D моделью, а превращать модель в битмап, и видимо алгоритм недостаточно продуман.

[MasterSplinter]

Я бы не назвал это "косяком" АртКама, это, скорее, его особенность.

Честно говоря, не знаю, что и посоветовать. Я получаю от моделлеров на удаленке файлы в формате STL, импортирую их в АртКам и не имею никаких проблем. Все чисто и гладко, никаких видимых зубцов и зазубрин, которые могли бы помешать обработке и получению гладкого изделия на выходе.

Разрешение модели от 30-ти до 50-ти точек на миллиметр, в зависимости от степени детализации рельефа.

На мой взгляд, алгоритм работы с рельефами у АртКама близок к идеальному в последних версиях.

 

У ПауэрМилла все на порядок сложнее и наворченнее, не спорю, но это уже совсем другой калибр ПО и другая ценовая категория.

Лично я себе позволить его не могу, хотя имею все возможные скидки и преференции у Делкама.

Да и смысла нет, мои задачи прекрасно решаются в АртКаме.

Сообщение отредактировал MasterSplinter: 02 Январь 2015 - 15:16

[preps]

Еще конкретный прмер:

Заказчики не всегда предоставляют для вырезки вектора, иногда приcылают STL, сделанную не важно где.

В 3ds max всё выглядит пристойно даже отключив сглаживание всё ОК.

 

 

Грузим это стл в аркам и вот что получаем...

 

 

Причем вектора, которые делает арткам получаем вот такие, и заказчик потом удивляется почему у нас такой "говёнлихь" рез :-)...

Апроксимация в дуги делает результат еще более чудовищным.

 

 

 

В ПМ всё делается на раз и без этих арткамовских выкрутасов с разрешением, построением векторов  и.т.д и т.п. Идеальный рез по идеальной 3Д модели.

 

 

ИМХО Арткам для ограниченного вида работ,  в основном векторные стратегии,  ну или замазывать стыки сканов в скульпторе - лучше не придумешь :-)

 

 

ПМ я тоже к сожалению не могу себе позволить, что ж, будем копить на ПМ, может когда нибудь он станет для нас доступнее :-)

Сообщение отредактировал preps: 02 Январь 2015 - 18:57

[MasterSplinter]

Изделие у вас практически метровой длины? И каково же физическое разрешение модели в АртКаме? При 30-ти точках на мм файл должен был получиться  ну очень большим.

Сообщение отредактировал MasterSplinter: 02 Январь 2015 - 15:32

[preps]

Может конечно я что-то не правильно делаю,  я делаю так:

создаю рабочее поле в арткаме 1000х300, выставляю движок на максимальное разрешение, потом туда импортирую данную STL.

[MasterSplinter]

Может конечно я что-то не правильно делаю,  я делаю так:

создаю рабочее поле в арткаме 1000х300, выставляю движок на максимальное разрешение, потом туда импортирую данную STL.

 

Похоже, не совсем  правильно делаете. Если создаете модель через стандартный диалог "создать модель", то при таком размере и максимальном разрешении вы получите 7 точек на миллиметр. Этого мало даже для большого изделия.

Все остальные проблемы - это следствие малого разрешения.

АртКам в этом смысле сродни Фотошопу. При плохом разрешении файла вы никогда не получите хорошее качество картинки.

А ПМ сродни Корелу, там разрешение не имеет значения.

Оба подхода имеют преимущества и недостатки.

[preps]

Других способов загрузить stl в арткам я не знаю. А какие еще есть способы?

[MasterSplinter]

Других способов загрузить stl в арткам я не знаю. А какие еще есть способы?

К сожалению, не помню, как это было устроено в 8-м АртКаме. Расскажу, как в 2013-м.

Создаете модель 100х100 мм. Разрешение максимум, 4000х4000, то есть, 40 точек на мм.

А затем через меню "модель" - "добавить границу" увеличиваете размер модели до нужных 300х1000. При этом разрешение сохраняется равным 40 точек на мм.

Это недокументированная возможность программы.

Но нужен хороший комп с хорошей видеокартой.

И, кстати, начиная с 11-й версии граница вокруг рельефа стала создаваться практически безупречно.

[preps]

Нет МС, в восьмерке лучше не становится, всё зубастое всё равно...

Нашел еще на старом сидюке 9 версию, попробовал описаный Вами способ, при вставке модели - out of memory, моих 16 гб оперативки не хватает, чтобы сделать пустяковую операцию. (А они за свой такой софт немалые деньги хотят)

 

Хотя вот получилось, только RLF теперь весит 53 мега, вектора определенно лучше, но все равно зубастые. В общем решения по прежнему нет :-(

 

А почем у них нынче ПМ стоит (с всеразличными модулями для 5ти осевой). Дактпост + ПМ + ексченч + ПМпост?

Сообщение отредактировал preps: 02 Январь 2015 - 16:48

[MasterSplinter]

Точную цену ПМ не знаю. После каникул могу уточнить.

Если хотите, сбросьте мне на почту 9694039собачкаgmailточкаcom небольшую стл-модель. Я экспортну ее в 2013-й АртКам и сделаю скриншот.

Сообщение отредактировал MasterSplinter: 02 Январь 2015 - 20:38

[lkbyysq]

Цитата отсюда.

"Что нового в ArtCAM 2008:

...

Настройка разрешения при визуализации

В предыдущих версиях ArtCAM разрешение визуализации не могло быть более чем в 4 раза выше разрешения модели. В этой версии системы разрешение при визуализации не зависит от модели и ограничено лишь возможностями компьютера."

 

Цитата отсюда.

"новые возможности пакета ArtCAM 2012

...

Создание фотореалистичных моделей

С новым алгоритмом рендеринга изображения при помощи трассировки лучей POV-Ray создаваемые 3D изображения будут еще более реалистичными."

 

 

Ну как можно сравнивать рендеринг 8-ки и 2013-го? У них движки визуализации разные!

Начиная с 2011-го в системных требованиях появилось наличие гигабайтной видеокарты с поддержкой OpenGL. Это как раз и говорит о том, что рендеринг в первом случае производится процессором компьютера,  а во втором - заточенной под это дело видеокартой.

В ПМ всё делается на раз

Версию ПМ можно узнать? А то ведь Арткам Ваш от 2005 года...

Сообщение отредактировал lkbyysq: 02 Январь 2015 - 22:20

[preps]

тоже старенький 9ый

Я не гоняюсь за новинками, работа на фотовыводе отучила :-)

Сообщение отредактировал preps: 03 Январь 2015 - 00:13

[lkbyysq]

Я автокадом пользовался в 1998. Там тоже рендеринг есть, но он ни в какое сравнение с максом не шел. Зато строил геометрически правильно и мне он был понятен. Модели затем в макс конвертили и картинку для заказчика делали. Потом по каду изготавливали.

 

В Арткаме разные движки отвечают за визуализацию модели и за формирование УП. Даже если Вы видите какие-то дефекты в Арткаме - не факт, что они есть в STL-модели и не факт, что они будут на изделии. Просто Арткам не умеет красиво визуализировать. Он не под это заточен. Несомненно поэтому разработчики и воспользовались впоследствии сторонними инструментами для визуализации (Open GL)  и состредоточились на основном предназначении Арткама - формировании УП для несложных моделей. Но это совсем не значит, что Арткам косячный. 

 

И по сути это бред полный - делать решетки в максе. Это все идиоты, возомнившие себя "дизайнерами", понапридумывали. Научились, блин, кнопки в максе нажимать. А как это можно будет сделать, они об этом думать не умеют. В максе хорошо компьютерные игрушки рисовать. Но ведь игрушки - вещь виртуальная.

Макс - картинка. Это как сравнивать корел и фотошоп, корел и автокад, корел и макс. Но, заметьте, корел в разы дешевле каждой из этих программ.

То же самое и с Арткамом. Надо просто цены сравнить на продукты, и их предназначение и возможности. И все встанет на свои места.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 03 Январь 2015 - 00:30

[preps]

Я не просто так написал глядя в монитор, я видел своими глазами, как по этим корявым векторам режет станок, эту тряску резкой не назвать, и рез просто отстойный...

 

Я вообще стараюсь никогда не писать того, чего сам не попробовал исполнить...

Сообщение отредактировал preps: 03 Январь 2015 - 00:27

[lkbyysq]

Я не просто так написал глядя в монитор, я видел своими глазами, как по этим корявым векторам режет станок, эту тряску резкой не назвать, и рез просто отстойный...
 
Я вообще стараюсь никогда не писать того, чего сам не попробовал исполнить...

Ок. 
В чем-то ином фишка. В корявости таблэтки например. Мастер-то вон, таблэтками ничего не лечит. Может поэтому и не болеет ничем!
А иные люди-то ведь жалуются, что и вектора не могут корректно из корела перенести.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 03 Январь 2015 - 00:47