Сообщений в теме: 26

[Stepan022]

Шаг при остаточном гравировании. Там опечатка у меня.

2025-03-25_170258.png

А, все понял.

Спасибо вам огромное.

[Stepan022]

Я бы для начала сделал так. Поля вокруг букв обработал бы фрезой 1.5 мм.
Буквы обвел бы прямоугольной рамкой, на расстоянии 0.3 мм от края букв. И внутри этой рамки обработал бы буквы по векторной стратегии только гравером. Без участия концевых фрез.

Доброго дня.
Провел эксперимент.
Создал обработку по контуру 1.5 мм фрезой с припуском 0,3, потом вычислил необработанные области и назначил внутри гравировку гравером, после перевычислил обработку по контуру с припуском 0,1. Так получил нахлест чистовой обработки на грубую. Правильно сделал или есть более простые пути?

[Stepan022]

Попробую пояснить.

Ваша модель в развернутом на плоскости виде представляет собой длинный прямоугольник, посередине которого имеется длинная строчка текста.

Нужно вокруг строчки текста нарисовать рамку с зазором от края текста 0.3 мм. Внутри рамки сделать векторную обработку только гравером. Поставить галочки в опциях "подрезка углов" и "остаточное гравирование" . При этом шаг при остаточного гравирования можно сделать  0.035 мм, и меньше не нужно. Это обеспечит достаточную чистоту поверхности.

 

А поля от внешнего края рамки до края заготовки обработать фрезой 1.5 мм. С небольшим захлестом за рамку вокруг текста.

Но эта стратегия хороша, если только изделий немного.

А вот если таких изделий много... Тогда надо дальше думать.

 

Фото результатов.

Слева эталон, справа мои потуги.

Вижу проблемы:

1. После грубого снятия 1,5мм фрезой по внешнему контуру заметил, что сверху текста и снизу все норм, а в местах пробелов между словами остаются плавные горбы. Сместил ноль ниже на 0,04мм и сделал еще проход. В итоге горбы в пробелах чуть меньше стали, а сверху и снизу текста сильно выбрало. Загрузил эталонную УП и увидел что фреза 1,5 мм облизывает контур каждого слова по кругу снимая материал в пробелах, а у меня фреза облизывает всю строку целиком преимущественно и в пробелах делает проходы меньшее количество раз (или с более крупным шагом что ли).

2. Буквы более четкие на эталоне. По фото особенно заметно на символах "+" и "х".

3. На эталонную УП уходит 1,5мм - 20мин, гравер - 40мин.

В моем случае 1,5 мм -14 мин, гравер - 110 мин. Разница огромная, а качество на эталоне лучше.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Stepan022: 26 Март 2025 - 18:13

[newcnc]

Для маркировки проводов покатит.

[MasterSplinter]

Слева эталон

 

Вы можете сделать деталь по той же программе, по которой делали эталон?

Если получится такой же результат, как на фото эталона, то можно будет исключить проблемы с механикой станка.

[Stepan022]

Вы можете сделать деталь по той же программе, по которой делали эталон?
Если получится такой же результат, как на фото эталона, то можно будет исключить проблемы с механикой станка.

Да, это работа на этом же станке и этим же инструментом с разницей в несколько дней.

Для маркировки проводов покатит.

Благодарю, мне приятно)
Но хочется допилить чуть по качеству и время на обработку у меня в 1,5-2 раза дольше. Файлы УП мои весят в 2 раза тяжелее, вот и думаю как это побороть.
По фото кажется что шаги нужно уменьшать и точность делать выше, а по весу файлов выглядит все наоборот.

Кстати вес УП удалось немного снизить путем внесения в постпроцессор ограничение на 3 знака после запятой по координатам. Думаю и станку легче стало.

[MasterSplinter]

Да, это работа на этом же станке и этим же инструментом с разницей в несколько дней.

 

За несколько дней могло что-то с механикой станка произойти. Или с инструментом

Попробуйте еще раз сделать эталонную деталь