Сообщений в теме: 56

[halkru]

На самом деле возможно, но достаточно дорого и "качество" луча обычно подходит только для сварки (это я о мощных лазерах, специально сейчас проконсультировался).

На самом деле это выглядет как параллельный пучек лучей сфокусированных одной линзой в одно пятно (что несколько другое), да, для сварки и термической тренировки подходит.

[Доктор Чудо]

Тогда подскажите какие есть способы "склеить" два лазерных луча, от разных источников, в один луч.
Где можно почитать об этом?
Вобще возможно такое?

"Склеить лучи" - возможно. Объектив должен быть из серии Коссегрен.
Я сам это "делал" . Была задумка сразу после иститута защитить кандидатскую.
Тема у меня была "Двухлучевая технология" - основной луч Газового лазера, вспомогательный - твердотела. Для чего это было нужно? - Второй вопрос
Все совмещается.

Ваши размышления выше - не понял...Вы говорите про схему Пахана или схемы в принципе?

У меня кстати была резка.....

[halkru]

Наверное, слову "склеить" надо дать какое-то точное определение, тогда можно будет точно ответить на поставленный вопрос..
Если предположить, что "склеить" - объединить два и более луча в одну оптическую ось, для лазеров с одной длинной волны - не встречал, использование линз, объективов и пр, суть "склеить" фокусные пятна.
Для лазерных излучений разных длин волн - практически плевое дело, это мы можем видеть на примере лазерного целеуказателя в лазерных станках (когда он введен в опический тракт).

Сообщение отредактировал halkru: 29 Сентябрь 2010 - 13:28

[Доктор Чудо]

Посмотрите что из себя представляет "Объектив Кассегрена" - например в Яндексе и все станет понятно. Слова излишни. Все просто.
Эти работы имеют прямое отношение к лазерной технике - только не к "бытовой", типа наших лазеров под гравировку - а для серьезной лазерной техники.

У Пахана не чего не получиться. Чтобы сделать такой Объектив - надо серьезно постараться. Дешево и сердито не получиться. Причем Объектив Кассегрена это только ОДНО из решений такой ситуации.
Я уже давно отошел от этой темы - по этому большего не скажу.

В чем Странность ситуации, господин Халк.ру - Из того что Вы написали - все наоборот получатеся.
Как раз два луча разной длины волны "склеить" - без мазы. Так как для поворотных зеркал нужно разное покрытие. Красный лазер - это баловство. Вот когда встанет вопрос излучения твердотела и газового соединить - вот это Попа....Но можно, с неизбежными потерями на покрытии - но можно.
А схема предложеная Паханом мне "не понравилась", что лучи заходят под углом. Если выравнить схему, чтобы лучи шли параллейно - тогда уже ближе к телу.

При сложении Излучения одной длины волны - Мощность увеличивается- Как Сложение.
То-есть 100Вт и 100 Вт на выходе получим 200 Вт.
Эта задача достаточно актуальная для мощной лазерной техники или скажем раньше была более актуальна - потому что купить Два лазера по 1кВт было дешевле чем один на 2кВт (я так для примера пишу величины). И складывали Излучения.

Эти задачи стоят за пределами Этого Форума и того что мы здесь обсуждаем. В целом лазерная техника о чем я всегда говорю это такая же наука как и математика. Не просто сложно, а очень сложно.

[vv92]

"Как раз два луча разной длины волны "склеить" - без мазы. Так как для поворотных зеркал нужно разное покрытие."
Как раз благодаря тому, что нужны разные "покрытия" для разной длинны волны и проще реализовать сведение двух лучей. У вас в лазере видимо красный лучь работает через полупрозрачное зеркало, при том, что для рабочего оно глухое.

[Доктор Чудо]

Как раз благодаря тому, что нужны разные "покрытия" для разной длинны волны и проще реализовать сведение двух лучей.

vv92 извини конечно но то что ты написал не лезет не в какие ворота.

Представь Зеркало - это штука которая должна ВСЁ отражать. Покрытие на зеркале может быть одно! Под одно излучение

В том случае которой описывал я - твердотел и газовый - покрытие одно! Не прозрачное! Просто само покрытие должно было быть чем то средним зеркалом для 1,064 и 10, 6 мкм в плане отражающих способностей.



Про красный луч.
И у Халка и у меня конструкция одна и та же. Есть Оптический тракт для Основного излучения и на каком то этапе к одному из Зеркал "присоединяется" это красное излучение.
Из-за того что мощность излучения красного лазера - НЕ КАКАЯ - малюсенькая, то этот лазер не уничтожает основное покрытие для Основного излучения. А Вот если бы мощности шли на кВт, то ситуация достигла бы точки, даже не кипения а испарения покрытия для 2-х разных Излучений.

Я про "баловство" и написал выше.

У вас в лазере видимо красный лучь работает через полупрозрачное зеркало, при том, что для рабочего оно глухое.

vv92 такая Схема есть, Ну не такая - но смысл связан с пропусканием Глухого зеркала. Это Измерение Мощности Излучения.
Глухое зеркало пропускает ровно 1% от мощности излучения. Стоит датчик - слабенький - ведь всего 1 %!
Происходит пересчет и на экране/индикаторе показывают - реальную текущию мощность/энергию.

Больше работ с пропусканием излучения Глухим зеркалом я не знаю.

[halkru]

"Как раз два луча разной длины волны "склеить" - без мазы.

Есть такая "маза" для не перекрывающихся оптических спектров...

Прикрепленные изображения

• 

[Доктор Чудо]

МАЗЫ - Есть! Они не могут - НЕ Есть!

Я давно отошел от этой темы - наверняка из того что я знаю - а знания у меня максимум середины 90-х появилось много нового....

Это Пахану.....ПАХАНУ......

[Доктор Чудо]

Напишу свои мысли, чтобы внести некоторую ясность в наше сознание.
Я исхожу из того факта - что не все являются Специалистами в лазерной технике и технологиях.

Есть темы - Применение лазеров и технологий - которые не когда не будут Обсуждаться и даже Интересоваться в пределах этого форума. Эти темы лежат за гранью наших Знаний и умений или даже нашего воображения. Это как бы первый Факт.
Второй Факт - лазерная техника и технологии - Область достаточно многогранная (Обширная).
То чем мы занимаемся на этот форуме - это можно сказать "Таблица умножения" у математиков. Типа начального уровня...

Что такое применение лазеров в целом? Это технологическое использование и научное. Про научное не буду - это даже я понимаю с трудом - кому интересно покапайтесь по этим ссылкам
Первая ссылка
Вторая ссылка

Технологическое:
Это в первую очередь, Сварка, Резка, Термоупрочнение, Наплавка.
Например тема: Восстановление карданных валов автомобилей методом наплавки - защишается Докторская диссертация. Вроде все просто и понятно?

Лазерная резка.
Резка металлов - не вызывает принципиальных трудностей, а вот резка Сплавов и композитов - это уже очень сложно.
Лазеры которые применяются для этих целей и главное сами технологии достаточно сложны.
Один из разделов - один из тысячи - это как раз "Склеивание" лучей. Схемы которые применяются для этого достаточно просты на бумаге и очень сложны в техническом исполнении. Причем их великое множество. Я указал одну из них, господин Халкру - другую.
Лазерная резка это очень большой сегмент, но он лежит не в плоскости нашего Внимания.
Те же 2-х лучевые технологии давно используются на западе - но не у нас.
Хотя разработки есть. Когда я интересовался этой темой в патентом бюро я нашел готовые технические решения сведения лучей (разных длин волн) уже в лазерной головке. Это уже третий вариант.

Мне лично сейчас это совсем не интересно - не как. И я думаю не будет интересно и далее. Сфера моих интересов лежит совсем в другой области.

В силу остатков каких кто жалких моих знаний я указал в Обсуждении - на неточности. Это очевидно было.

Если есть желание обсуждать эту тему дальше - то могу выступить на правах консультанта - опять же только указать неточности. Тащить эту тему паровозом - я не буду. Спорить со мною - не надо.
И Доказывать мне что то тоже.

P.S. Термин "Склеить лучи" первым ввел Пахан, на него у будем ориентироваться пользуясь этим термином

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 01 Октябрь 2010 - 15:32

[Pahan]

А если вот так ?

Прикрепленные изображения

• 

[Доктор Чудо]

Только пробывать! Тогда будет ясно

[halkru]

А если вот так ?

Можно и так, суть не меняется - они (лучи) уплотняются в параллельный пучек ... можно и это назвать склеить, наверное ..

[Pahan]

Дорого получается.
Изготовить один такой оптический клин 35-40 т.р.
Да и не все конторы возьмутся изготавливать. Одни говорят не сможем, другие сможем, но только от пяти штук одного и того же клина.

Сообщение отредактировал Pahan: 11 Октябрь 2010 - 17:14

[vv92]

Да и не все так просто-на выходе получите "яйцо". Объективы для подобного существуют, но весьма дороги. Если серьезно нужно изготовить-сделаем хоть один, пишите техзадание. Слышал я байку, что наши умельцы содрали корейский объектив (эти друзья собирались разместить у нас производство), но что-то я про готовые ничего не слышал, видимо технологичнее создавать мощные излучатели.

Сообщение отредактировал vv92: 11 Октябрь 2010 - 20:45

[Доктор Чудо]

Только пробывать! Тогда будет ясно

Я прикалываюсь - уж извините.

Самое здравое - это то что vv92 сказал - если кто то что где то когда то сделал - то повторить.

Не забывайте, что коллематор лучше размещать ближе к Каретке/головке - тогда будет работать на 100% - еще встанет вопрос как крепить - ведь вес имеет значение.

Пахан- ты не обижайся, но я не вижу перспективы - если только как писал vv92........

МРоман писал и я же Вам дал ссылку, сказал однозначно - надо работать с Глухим зеркалом.
Но парадокс - что в китайских трубках - это невозможно из-за строения трубки.
Это было бы наиболее рациональное решение Цена/Качество.
Все остальное - это потраченные деньги с результатом получиться или нет.

Причем это мог бы попробовать сделать и ХАЛК через своих производственников - может вышло бы дешевле. Инженеры-оптики и производственные мощности у них есть.

[vv92]

Раскажу еще одну историю: у нас по городу бродит китаец и пытается разместить заказ на линзы, объем приличный и постоянный (условно, китаезы пока не растить не точить в приличное качество не научились, для нормальных работ пользуют американский материал, но там еще не все так просто-материал стратегический, двойного назначения, хотя в мелкой оптике-смешно, но особо не продают), но его интересуют полуфабрикаты, а если кто знаком с выращиванием и обточкой в российских условиях-поймет сомнения, много гемороя, небольшой выхлоп.
ПС Не думается, что поставщики Константина серьезно подобным займутся, тут нужно где нибудь украсть и чтобы была некоторая повторяемость-у китайцев с этим плохо (про повторяемость в приличном качестве).

Сообщение отредактировал vv92: 11 Октябрь 2010 - 21:26

[halkru]

Причем это мог бы попробовать сделать и ХАЛК через своих производственников - может вышло бы дешевле. Инженеры-оптики и производственные мощности у них есть.

Первоначально был вопрос поставлен несколько не верно, можно или нельзя.. при нашем развитии технологий практически все что может прийти в голову уже реализовано .. ну или общитанно.. в общем можно.. главное - А зачем это? И сколько это может стоить? те "живучесть" того или иного решения в конечном, для нас коммерческом применении... не вижу на сегодня зерна в реализации какой-либо склейки лучей для направления лазерного оборудования, скажем так для рекламной отрасли... может подробнее объяснит Пахан ход его мысли..

... серьезно подобным не займутся, тут нужно где нибудь украсть и чтобы была некоторая повторяемость-у китайцев с этим плохо (про повторяемость в приличном качестве).

Уж не знаю хорошо это или плохо, но китайцы никогда не "повторяют" в прямом смысле, они обкладывают существующие рынки, те не пытаются толкаться на существующем, а создают новые, причем промышленный шпионаж, возведенный в ранг отрасли и катастрофически (по Российским меркам, хотя у нас и мерить нечего..) малое время реализации идеи в "рыночный товар" дают им существенный простор маневрирования... и зачастую "копированный" товар имеет лучшие потребительские характеристики донора, или существенно меньшую цену.

[Доктор Чудо]

Пахан - можно сказать - Энеджайзер, котору тесно в рамка существующей реальности. И если бы Пахан работал на Байкануре с космическими кораблями - например - податчиком топлива, он все равно пытался бы что нибудь Улучшить. Такова природа человека. И не требуйте от него невозможного - он и сам все прекрасно понимает.

Можно сделать золото из свинца - это сейчас доступно, но затраты не окупают доходы.
Много чего доступно, но не все выполнимо - предлагаю банальностями не обмениваться.

P.S. Эх....Пахан жить бы тебе во времена Атлантов и Гипербореев когда магическая состовляющая была доминируюшей. Плюнул бы в лазер и там сразу появился бы Колемматор. Скучно живет Господа!

[Pahan]

Подскажите, как можно замерить размер фокального пятна?

p.s. Это вопрос не для Доктора Чудо! Доктор, не обижайся, но твой ответ ("Да зачем оно тебе надо.", "Купи нормальный станок и не мучайся." и т.п.) я уже знаю. Можешь сходить в соседние ветки и там этим заниматься. Здесь пожалуйста не надо!

[Доктор Чудо]

Я не обижаюсь.

Интересно сможет тебе кто нибудь ответить или нет?

Я измерял так - делал гравировку - брал микроскоп с масштабной сеткой и сидел и зырил.

Фокального пятно/диаметр луча я принимал за точку гравировки.

Имей ввиду что есть еще Зона термического влияния вокруг точки - не надо путать.