Сообщений в теме: 56

[Pahan]

Подскажите, какие есть способы уменьшить размер фокального пятна?

Как может быть устроен концентратор от фирмы ULS ?
пример 1
пример 2

[sinner]

дак сами привели готовое решение....

[Pahan]

Дороговато такое решение.
Может, есть вариант добиться меньшего размера более дешевым способом?

[vv92]

Если объясните физику процесса, помогу изготовить устройство подешевле. Но, насколько я понимаю-это коллиматор, причем без охлаждения, расширяем луч, обрезаем диафрагмой до почти ровного кружка (всякие лишние моды) и уже тогда фокусируем. Если устоен по другому, интересно узнать как.

[Доктор Чудо]

Есть на форуме человечище - зовут МРоман. К которому отношусь с большим уважением.
МРоман писал про все эти штучки дручки.

Вам Пахан и Вам VV92 - особенно рекомендую прочитать. Вам вроде это интересно. Я больше для общего развития интересовался, а Вам возможно это поможет в работе.
Ответы МРомана на вопросы трудящихся
Я даю ссылку на 2 страницу топика - точно в ту тему, что Вы сейчас обсуждате - но рекомендую почитать всю ветку целиком.

[vv92]

Так и подумал, что это коллиматор. Но тогда почесному в нем должна стоять диафрагма с охлаждением (отрезаем "высокие" моды и делаем луч круглым). Насколько я знаю, их ставят в мощные лазеры, чтобы уменьшить плотность энергии в луче на зеркалах (луч малого диаметра может "сжечь" зеркало). Разговаривал с пользователями, реально пятно уменьшается не более, чем в два раза (процентов на 30). Пятно можно уменьшить, используя более короткофокусную линзу (если ничего не путаю, в идеале зависимость линейная-в два раза короче фокус, в два раза меньше пятно).

Сообщение отредактировал vv92: 03 Сентябрь 2010 - 19:32

[Доктор Чудо]

Мое мнение такое:
Коллелматор не решение - учитывая его стоимость. Лучше сразу купить и поставить американскую трубу -Синрад.

Из объясненией МРомана - работать надо с Глухим зеркалом - правда в китайских трубах это невозможно.
Короткофокусная линза - это однозначно ДА, но резать на такой линзе больше 3 мм - без мазы.

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 05 Сентябрь 2010 - 01:35

[halkru]

Хрубо говоря размер "пятна" прямо пропорционален длинне волны лаз. излучения, и обратно фокусному расстоянию и диаметру лаз. луча падающего на линзу, т.к. длинна волны вещь постоянная для определенного излучения, в наших руках коллиматор (для увеличения диаметра луча) и линза с меньшим фокусным расстоянием. Расчитать по простому можно тута

Объяснения МРомана надо разделить на 5-7...

[Доктор Чудо]

halkru - то что Вы написали - это понятно.
Вы можете предложить конкретное решение, как изменить диаметр луча?

Сразу Вас скажу - если "работать" только с фокусирующей линзой - это не чего не даст.
Расходимость самого пучка остается без изменения. (учитывая большие столы китайский лазеров - это скорее навредит, чем поможет).

[Доктор Чудо]

Прошу прошения - чего то меня заглючило в предыдущем сообщении.
Выставка на носу - пишу об одном а думаю о другом.
Из сообщения выше прошу читать только:

halkru - то что Вы написали - это понятно.
Вы можете предложить конкретное решение, как изменить диаметр луча?

[vv92]

Из физики и здравогосмысла-короткофокусная линза и улучшение формы луча коллиматором (должна присутствовать диафрагма, а не только телескоп).

[halkru]

А куда конкретней, параметры излучателя (модовость, расходимость) изменить не можем (в общем случае), остается - увеличить диаметр падающего на линзу луча (добавить в оптический тракт коллиматор, тн телескоп) или/и уменьшить фокусное расстояние линзы, заменив последнюю. Можно еще и шайбу (диафрагму) после коллиматора впихнуть, что-бы обрезать колокол...

Сообщение отредактировал halkru: 09 Сентябрь 2010 - 12:43

[Pahan]

Спасибо всем.
Буду пробовать ставить коллиматор и короткофокусную линзу.

Знающие люди подскажите, пожалуйста, будет ли работать вот такая схема?

Прикрепленные изображения

• 

[Доктор Чудо]

Под углом я думаю без мазы. Нужна соостность.

Мне кажеться несколько странным Ваше рассуждения. Я поясняю.
В чем достоинство китайских лазеров - в их цене в первую очередь.
Если цена китайского лазера - утрирую - будет как у Бренда - достоинства уже не будет.
Спорить на эту тему не буду. Примите как факт.
Вы же сейчас хотите отнять это Достоинство (извините за словоблудие).

Я как бы вижу здесь засаду. Чтобы сделать коллематор качественно и дешево - я считаю не получиться.
Ну а если дорого - то см. выше.

Короткофокусная линза - не панацея.

Если получиться сделать коллематор - будет интересно, поделитесь.
Его надо предварительно рассчитать и по точным размерам сделать линзы.

Если впихнем диафрагму, сразу получим падение мощности. Здесь стоит вопрос - Компромиса. Что важнее.
Просто взять и отрубить - получим допустим мощность в два раза меньше - сильное утещение?

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 13 Сентябрь 2010 - 15:37

[3D-BiG]

Такая конструкция однозначно работать не будет...

[halkru]

Спасибо всем.
Буду пробовать ставить коллиматор и короткофокусную линзу.

Знающие люди подскажите, пожалуйста, будет ли работать вот такая схема?

Не будет, это не схема.

[Pahan]

Тогда подскажите какие есть способы "склеить" два лазерных луча, от разных источников, в один луч.
Где можно почитать об этом?
Вобще возможно такое?

[halkru]

К сожалению, такого невозможно...

[vv92]

На самом деле возможно, но достаточно дорого и "качество" луча обычно подходит только для сварки (это я о мощных лазерах, специально сейчас проконсультировался).

[Pahan]

На самом деле возможно, но достаточно дорого и "качество" луча обычно подходит только для сварки (это я о мощных лазерах, специально сейчас проконсультировался).

Каким способом?