Сообщений в теме: 459

[lkbyysq]

Чтобы услышать конструктивную критику. идеи, пожелания.

Я еще раз говорю.
Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.

Что вы здесь хотите сократить? Нажатие кнопочки?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 26 Февраль 2026 - 13:23

[Adinetsrock]

Я еще раз говорю.
Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.

Что вы здесь хотите сократить? Нажатие кнопочки?

Квадратик - можно и джойстиком вырезать (шучу, конечно же)   Однако. вы рисуете в кореле и грузите в прогу для станка.  Если задача действительно такая, то сокращаем ее до рисования квадратика в нашей проге и отправку в работу с нее же. Вот и сократили.

Забыл сказать, что в нашей проге есть полноценный графический редактор.  Не просто корректируем готовый файл, но и можем спроектировать с нуля. Сейчас подвязываем 3D движок.

[newcnc]

Я еще раз говорю.
Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.

Что вы здесь хотите сократить? Нажатие кнопочки?

 

Он не работает по заказам. Он не владеет векторными редакторами и не понимае, зачем они вообще нужны. 

Зато напор энергии куда-то бьет, но не туда )))

[Sergey-B]

Вот как раз такую простату и пытаемся реализовать.

Поскольку я вижу только начало пути в эфимерном наполнении могу предложить ответить на мои конкретные вопросы по реализованному или планам по реализации.

 

Поскольку как ни странно DXF является (так же как и G кодировка ) текстовым файлом, в отличии от первого элементы которого не упорядочены и не связаны направлением - вопрос

1 - как нужно "доработать" DXF для формирования ОДНОЗНАЧНОЙ траектории обхода всех элементов?

2-  как в DXF чертеже указать направление обхода замкнутых контуров? ( это важно)

3 - как в ЧПУ реализована возможность выдачи внешних сигналов в конкретном месте контура чертежа? Не совпадающих с началом или концом элемента. Т.е в исходном чертеже этих "точек" нет, но технологически они должны появиться. Например - включение ТНС через некоторое время после начала реза траектории и выключение за некоторое время ДО окончания контура (или линии).

4 - как реализована возможность динамического изменения скорости в зависимости от кривизны конкретного участка контура. Т.е перед поворотом нужно предварительно замедлится и затем снова разогнаться до заданной скорости. Скорости большие ( до 200мм за секунду) массы большие так что вибрации не нужны.

 

Для начала этого достаточно.

[vv92]

НЦ-студио - это не совсем "прога для станка", это полноценный (ну почти) ДСП-контроллер. И он умеет, к примеру, работать со сканером поверхности материала, а затем корректирует пресловутый Г-код для обработки криволинейной поверхности.

[Adinetsrock]

Так объясните толком, что дает ваша новация. Пока я читаю (не считая выпадов в адрес участников беседы) про отказ от постпроцессоров и G-кода, который "безнадежно устарел" и про то, что можно открыть любой формат файлов.
" Если файл (уверенность пользователя) правильный. То, втыкаем флешку, на маленьком дисплее выбираем опции (толщина материала, безопасный подход, обороты, инструмент) и так далее... и просто жмем "В РАБОТУ"" - вы считаете это достижением? Я не очень. Мне это удобнее делать сидя в офисе с чашечкой кофе, а не стоя перед станком в цеху. Отдать это оператору? Хорошо, допустим. Сразу возникает вопрос: пока станок режет один файл ваше система позволяет готовить в работу другой? Далее, как я выше интересовался, функционал. Различные стратегии обработки, подводы-отводы, припуски, слои, и т.п. - как с этим? 
Ну и про "новое".
1. Мне некоторое время пришлось пилить без G-кода и постпроцессора. Не поверите, в Кореле офсетили контур наружу или внутрь на радиус фрезы и сохраняли в .plt. Глубина, подача и обороты на станке задавались.
2. Идея перекинуть на станок функцию создания УП не нова. Например Сименс на стойках устанавливает ShopMill и ShopTurn.
3. Вы про STEP-NC слышали? Не одно десятилетие внедряется. Я тут почитал и вам рекомендую. Идея схожа с вашей, но реализация несколько другого уровня и внедрение началось с серьезных станков, а не с портальных пецалок.
 
Да, забыл спросить про дуги и сплайны. G-код ругают за аппроксимацию сплайнов и иногда даже дуг. Как у вас с этим?

Дуги, сплайны, вообще все элементы файла прорабатываются внутри программы.  Все разгоны, замедления, кривые и так далее - это задача, исключительно падает на программу. Это приводит к огромному количеству данных, зато более точных, чем в G-CODE. Однако, в наше время экономить поток данных просто бессмысленно.  Тем более, если работаем с ПЛИС на огромной скорости.  Таким образом мы проссчитываем все траектории в компе, а плис их исполняет.  На данных не экономим, но теперь дуги не джи-кодовые решения, а настоящие, как задумал дизайнер.   Спасибо, за интересный вопрос.

Он не работает по заказам. Он не владеет векторными редакторами и не понимае, зачем они вообще нужны. 
Зато напор энергии куда-то бьет, но не туда )))

Векторный редактор у нас написан свой!   Так что я понимаю. о чем я говорю.

Поскольку я вижу только начало пути в эфимерном наполнении могу предложить ответить на мои конкретные вопросы по реализованному или планам по реализации.
 
Поскольку как ни странно DXF является (так же как и G кодировка ) текстовым файлом, в отличии от первого элементы которого не упорядочены и не связаны направлением - вопрос
1 - как нужно "доработать" DXF для формирования ОДНОЗНАЧНОЙ траектории обхода всех элементов?
2-  как в DXF чертеже указать направление обхода замкнутых контуров? ( это важно)
3 - как в ЧПУ реализована возможность выдачи внешних сигналов в конкретном месте контура чертежа? Не совпадающих с началом или концом элемента. Т.е в исходном чертеже этих "точек" нет, но технологически они должны появиться. Например - включение ТНС через некоторое время после начала реза траектории и выключение за некоторое время ДО окончания контура (или линии).
4 - как реализована возможность динамического изменения скорости в зависимости от кривизны конкретного участка контура. Т.е перед поворотом нужно предварительно замедлится и затем снова разогнаться до заданной скорости. Скорости большие ( до 200мм за секунду) массы большие так что вибрации не нужны.
 
Для начала этого достаточно.

На первые три вопроса я не отвечу, ибо это реализовывал программист.   А вот по ускорениям изамедлениям уже отвечал выше, но повторю.   Это чуть ли не на каждый шаг отдельная команда.  То есть, чтобы ускориться на старте вектора мы подаем в плату количество шагов (которое просчитал комп) с разной скоростью (которое тоже считал комп)  получаем большое количество данных, однако, экономить их нет смысла.  Таким образом, можно на каждый шаг мотора подавать отдельную посылку, что дает возможность тотально-точного управления.   Спасибо за вопрос.

В голове этой темы есть фото исполнения на экране компьютера.  Там, если разобраться, видно все точки входа и выхода.  Однако, тут лучше бы ответил программист.

[Деда Митя]

Дуги, сплайны, вообще все элементы файла прорабатываются внутри программы.  Все разгоны, замедления, кривые и так далее - это задача, исключительно падает на программу. Это приводит к огромному количеству данных, зато более точных, чем в G-CODE. Однако, в наше время экономить поток данных просто бессмысленно.  Тем более, если работаем с ПЛИС на огромной скорости.  Таким образом мы проссчитываем все траектории в компе, а плис их исполняет.  На данных не экономим, но теперь дуги не джи-кодовые решения, а настоящие, как задумал дизайнер.   Спасибо, за интересный вопрос.

Векторный редактор у нас написан свой!   Так что я понимаю. о чем я говорю.

 

Момент. Я немного про другое. В пику G-коду ставят аппроксимацию дуг и сплайнов, т.е. кривая бьется на большое кол-во мелких отрезков из-за чего страдает гладкость поверхности и файл УП становится неприлично большим. Бог с ними, со сплайнами, обратимся к дугам. В G-коде есть  G2 иG3, скажем вот так выглядит дуга: G03 X186.85 Y895.35 I186.85 J891.35 F75.. Одна строчка, но даже не это главное. Если обрабатывать не дугой, а набором отрезков поверхность будет отличаться, дуга дает более гладкий результат. Для деревяшек это не так важно, а вот на металле очень заметно. Как в вашей программе это реализовано?

[Adinetsrock]

Момент. Я немного про другое. В пику G-коду ставят аппроксимацию дуг и сплайнов, т.е. кривая бьется на большое кол-во мелких отрезков из-за чего страдает гладкость поверхности и файл УП становится неприлично большим. Бог с ними, со сплайнами, обратимся к дугам. В G-коде есть  G2 иG3, скажем вот так выглядит дуга: G03 X186.85 Y895.35 I186.85 J891.35 F75.. Одна строчка, но даже не это главное. Если обрабатывать не дугой, а набором отрезков поверхность будет отличаться, дуга дает более гладкий результат. Для деревяшек это не так важно, а вот на металле очень заметно. Как в вашей программе это реализовано?

Да, я понял о чем речь.  Возьмем мельчайший элемент дуги, как мы знаем, это угол.  Если на мельчайшем элементе движутся две оси, это значит, что если две оси запустить одновременно, то угол превратиться в диагональ.  Дальше... Мы разбили дугу на максимально мельчайшие элементы, каждый из которых является углом,и, как я сказал выше, на каждый из них отдельная команда с шагом двух моторов одновременно.  НО!  Если на разные моторы, подавать разную скорость при исполнении мельчайшего элемента, то мы получаем разный градус диагонали.  Но при этом, кривая описывается огромным количеством данных.  Которых, как я и говорил, мы не жалеем. Мельчайший элемент кривой рассчитывается из: 1 - данных мотора (градус на шаг)  2 - дробления по драйверу  3 - шаг винта.  Программа, зная эти данные. способна применить формулу и разбить дугу очень плавно.    Да, понимаю, сразу на ум приходит джиттинг... И вот как раз в голове этой темы есть фото результата теста на выносливость. Мы специально взяли файл с гигантским количеством углов. Да, звук неприятный, но проверять надо.  В результате - ни единого ухода.   

[Sergey-B]

На первые три вопроса я не отвечу, ибо это реализовывал программист. 

А тогда об чем речь?

Как вы предполагали общение?

 

 Извиняюсь за грубость рисунка.

Из мелкого вашего исходника лучше не получилось.

Но эта картинка полностью показывает программу вырезания вашего человечка.

 

Сравните с вашими скринами.

Присутствует определенность траектории с определенным порядком вырезания.

Переходов между элементами минимум.

Прикрепленные изображения

• 

[newcnc]

Векторный редактор у нас написан свой! 

 

Понимаю, готовых не хватает ))

[Adinetsrock]

изображения

А вот тут я поспорю!!!   На моем фото, красные линии - это как раз переходы.   При чем!  Можно задать дискритизацию. То есть: кривые линии, по желанию, можно раздробить на еще большее количество отдельных пересчетлв мельчайшего элемента, либо, наоборот, сделать грубее. На моем фото дискретизация равна 20, при этом верхний предел 500
 

Понимаю, готовых не хватает ))

Ну свой же интереснее     Причем наш работать может с флешки

Ну и все в одном получается, и редактор и прога для управления станком. Всё это в одном интерфейсе.

[Sergey-B]

Мельчайший элемент кривой рассчитывается из: 1 - данных мотора (градус на шаг)  2 - дробления по драйверу  3 - шаг винта.

Теорема Котельникова еще жива!

А вот тут я поспорю!!!   На моем фото, красные линии - это как раз переходы.   При чем!  Можно задать дискритизацию. 

Ты не понял.

Я взял твой рисунок с С ЭКРАНА КОМПА (мелкий) и преобразовал его в DXF.

Вот и получилось "грубенько"

Дай исходник - будет "гладенько"

К сведению - Simple Cutter всегда работает в режиме максимально точного воспроизведения траектории.

Т.е расчетное отклонение равно половине микрошага по соответствующей координате. ВСЕГДА.

[Adinetsrock]

Теорема Котельникова еще жива!

Ты не понял.

Я взял твой рисунок с С ЭКРАНА КОМПА (мелкий) и преобразовал его в DXF.

Вот и получилось "грубенько"

Дай исходник - будет "гладенько"

К сведению - Simple Cutter всегда работает в режиме максимально точного воспроизведения траектории.

Т.е расчетное отклонение равно половине микрошага по соответствующей координате. ВСЕГДА.

Чего плозого в теореме Котельникова, если есть возможность вращать большие потоки данных?    А что касается переходов: с ними всё в порядке. 

[lkbyysq]

Квадратик - можно и джойстиком вырезать (шучу, конечно же)   Однако. вы рисуете в кореле и грузите в прогу для станка.  Если задача действительно такая, то сокращаем ее до рисования квадратика в нашей проге и отправку в работу с нее же. Вот и сократили.

Забыл сказать, что в нашей проге есть полноценный графический редактор.  Не просто корректируем готовый файл, но и можем спроектировать с нуля. Сейчас подвязываем 3D движок.

Повторяю для тех, кто в танке.

Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в Кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.
И это продолжается уже 20 лет.

Я НЕ гружу ничего в "прогу для станка".
Я нажимаю ОДНУ кнопку в Кореле и станок режет то, что нарисовано в Кореле.
Корел - полноценный графический редактор.
В нем можно не просто корректировать готовый файл. В нем можно спроектировать с нуля.

Кому и зачем нужен ваш велосипед?
 

теперь дуги не джи-кодовые решения, а настоящие, как задумал дизайнер

Чего?
Ваша прога мысли дизайнера читает?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 26 Февраль 2026 - 16:31

[Sergey-B]

теореме Котельникова

Котельников доказал возможность передачи аналогового сигнала цифровыми методами путем отдельных отсчетов с периодичностью в три раза быстрее максимально ожидаемой частоты.

 

Тут важен подход.

В одном случае заранее дробишь на заданное число кусков кривую линию

В другом случае шагаешь по кривой с величиной микрошага и компенсируешь возникающие отклонения.

т.е за время между шагами двигателя на максимальной скорости всего лишь оцениваешь отклонение (теоретическое) если двигатель сделает микрошаг.

 

Сравнить две координаты много скорости не нужно. Вполне справляется даже "тормознутый" камень.

[Деда Митя]

Да, я понял о чем речь.  Возьмем мельчайший элемент дуги, как мы знаем, это угол.  Если на мельчайшем элементе движутся две оси, это значит, что если две оси запустить одновременно, то угол превратиться в диагональ.  Дальше... Мы разбили дугу на максимально мельчайшие элементы, каждый из которых является углом,и, как я сказал выше, на каждый из них отдельная команда с шагом двух моторов одновременно.  НО!  Если на разные моторы, подавать разную скорость при исполнении мельчайшего элемента, то мы получаем разный градус диагонали.  Но при этом, кривая описывается огромным количеством данных.  Которых, как я и говорил, мы не жалеем. Мельчайший элемент кривой рассчитывается из: 1 - данных мотора (градус на шаг)  2 - дробления по драйверу  3 - шаг винта.  Программа, зная эти данные. способна применить формулу и разбить дугу очень плавно.    Да, понимаю, сразу на ум приходит джиттинг... И вот как раз в голове этой темы есть фото результата теста на выносливость. Мы специально взяли файл с гигантским количеством углов. Да, звук неприятный, но проверять надо.  В результате - ни единого ухода.   

 

То есть вы пошли "экстенсивным" путем: упростили математику и скомпенсировали это вычислительной мощностью. Я не силен в тонкостях управления приводами станка, но сдается мне, что они этому не рады будут.

Ниже видео обработки полусферы. Заказчику похотелось, чтобы гладенько было, хоть это на функционал изделия никак не влияло. Там кругом G2 в плоскости XY и переходы по Z. Вроде как ровно и звук не настораживает. Вы уверены, что ваша система даст такой же результат?

 

[Adinetsrock]

Повторяю для тех, кто в танке.

Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в Кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.
И это продолжается уже 20 лет.

Я НЕ гружу ничего в "прогу для станка".
Я нажимаю ОДНУ кнопку в Кореле и станок режет то, что нарисовано в Кореле.
Корел - полноценный графический редактор.
В нем можно не просто корректировать готовый файл. В нем можно спроектировать с нуля.

Кому и зачем нужен ваш велосипед?
 

Чего?
Ваша прога мысли дизайнера читает?

Причем тут чтение мыслей?  Разберитесь, по какой формуле джи код строит кривую. А затем сравните с тем, как это происходит у нас (описал выше)   И тогда все встанет на места.

То есть вы пошли "экстенсивным" путем: упростили математику и скомпенсировали это вычислительной мощностью. Я не силен в тонкостях управления приводами станка, но сдается мне, что они этому не рады будут.

Ниже видео обработки полусферы. Заказчику похотелось, чтобы гладенько было, хоть это на функционал изделия никак не влияло. Там кругом G2 в плоскости XY и переходы по Z. Вроде как ровно и звук не настораживает. Вы уверены, что ваша система даст такой же результат?

 

На 100% уверен! И да, мы не компенсируем, а пересчитываем иначе. Просто другой способ вычислений.  Мы делаем пересчет от вершины к вершине, поэтому будет очень гладко. Да, в плату уходит в разы больше данных, но имеем ресурс с запасом.

[lkbyysq]

Разберитесь, по какой формуле джи код строит кривую. 

Джи код "строит" кривую так, как это задумал разработчик программы, которая генерирует этот код.
У меня джи код ОПИСЫВАЕТ кривую так, что никакой ваш дизайнер в изделии не заметит разницы.

Хотите точность в джи коде микрон? Получите.

Или вам "нано"?
Хорошо. Получите "нано."

Кому и зачем нужен ваш велосипед?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 26 Февраль 2026 - 16:45

[Sergey-B]

Я открываю Корел.

Да Корел такое уже умеет

Пользую на лазерном по дереву.

Однако есть вопросы к разборам порядка обработки внешних и внутренних контуров, когда много.

Деталь уже выпадала, а лазер пытался вдогон резать в ней отверстия.

[Adinetsrock]

Причем тут чтение мыслей?  Разберитесь, по какой формуле джи код строит кривую. А затем сравните с тем, как это происходит у нас (описал выше)   И тогда все встанет на места.

На 100% уверен! И да, мы не компенсируем, а пересчитываем иначе. Просто другой способ вычислений.  Мы делаем пересчет от вершины к вершине, поэтому будет очень гладко. Да, в плату уходит в разы больше данных, но имеем ресурс с запасом.

Что касается математики - в нашем случае она проще. Однако, сложная математика создавалась ранее, как раз по причине невозможности передачи огромного количества данных

Джи код строит кривую так, как это задумал разработчик программы, которая генерирует этот код.
У меня джи код описывает кривую так, что никакой ваш дизайнер в изделии не заметит разницы.

Кому и зачем нужен ваш велосипед?

То есть, вы не знаете, как работает математика джи кода... А значит и не способны оценить.

Повторяю для тех, кто в танке.

Я открываю Корел. Рисую квадратик. Нажимаю в Кореле кнопочку. Станок на NcStudio вырезает квадратик.
И это продолжается уже 20 лет.

Я НЕ гружу ничего в "прогу для станка".
Я нажимаю ОДНУ кнопку в Кореле и станок режет то, что нарисовано в Кореле.
Корел - полноценный графический редактор.
В нем можно не просто корректировать готовый файл. В нем можно спроектировать с нуля.

Кому и зачем нужен ваш велосипед?
 

Чего?
Ваша прога мысли дизайнера читает?

Ты режешь квадратики 20 лет?   Красавчик)