Сообщений в теме: 105

[sefer1]

Спасибо, понятно что сделать можно, просто не буду я сильно запариваться с сложностями) сделаю этот а там как фишка ляжет) опыт штука непокупная) делаю как интуиция подсказывает да советы бывалых слушаю.. Яб кинул картинки для "проверки"))), но черчу в 2д)) как в школе учили)) в рамках своего опыта.. А эти каракули сложно разобрать)).. Подскажите расстояние направляющих на портале и на каретке z для деревях и для цветнины, какие примерно должны быть? Что приемлимо? Что хорошо?

[T-Rex]

Где засады прячутся?

Если сможете:

1) Грамотно спроектировать ступицу для стандартной шариковой гайки (не забыв предусмотреть в нем регулировку для выборки люфта);

2) Изготовить все ее детали (много точной токарной и немного фрезерной обработки);

3) Вписать получившийся, довольно-таки крупногабаритный узел в конструкцию своего станка...

 

...то никаких существенных засад больше нет. Дерзайте. Для начала посмотрите на форумах "CNC-club" или "Chipmaker" готовый образец такой разработки, чтобы "велосипед заново не изобретать".

[sefer1]

Спасибо, я уже посмотрел, так то не оч страшно, токарь хороший есть.. Но пока не буду в дебри лезть, сделаю классику. По вращающейся гайке надо почитать осмыслить побольше инфы. Пилю пока не спеша деталировку, закладываю конструктивно возможности регулировок, эт конечно немного усложняет все, но резать потом болгаркой тож не охота.. Перестраховываюсь.. Хотя когда регулировок много тож упаришся регулировать)) ну посмотрим... Щас жду станок, когда большой фрезер починят, чтоб базы с одной установки на длину делать..

[vv92]

Много лет взад пришел мне китаец с ШВП в три метра и диаметром 20 мм. Завод китайский из приличных, поставили мне его, ну не стану Вадиму портить бизнес. Брал не себе. Вот тогда я увидел эффет скакалки.

Все мои потуги с выравниванием и натягиванием упирались в здравый смысл физику.

Вот тогда я и задумался о подвижной гайке. Оно, конечно здорово выигрывает по скакалистоте, НО тогдаже я и об люнете подумал. Только по тупости не сообразил, что и его можно подвижным сделать.

Нет, то, что нужно подвижный я сообразил, но как реализовать не придумал. А суслик есть-люнет на поводке.

[sefer1]

Ху из "суслик"?)) кароче приходим к дилеме.. Крутим винт получаем скакалку.. Крутим гайку тоже имеется провис винта какойто и тоже можем нарваться на резонанс какой нибудь. Чето просится на портал по две гайки.. На каждый винт, основание портала достаточно широкое.. Ну примерно 400, если на краях гайки повесить то скакалистость заметно уйти должна.. Прав я?

[vv92]

Ну не парьтесь, винт ШВП у Вас не сильно длинный, да и микроны ловить не нужно. Кстати, что ШВП, что рейки совершенно одинаковую точьность дают, если стол прилично собран-они одного класса точности.

[sefer1]

Не буду парится)) эт я так.. Мысли вслух, будет скакалить добавлю вторую гайку, щас не буду. По поводу геометрии и точности)).. Сейчас делаем приспособу для проверки валов для вояк, уперлись в один момент.. Размер не поймать.. Дак интересный факт.. Погрешность угла в 0,02 градуса на плече 250 мм дает отклонение в 0,1 мм.. Так что рамы можно варить))) один хрен точности не будет)) но я всеж рамку на болтах соберу) так процесс более контролируемый.

[Карпуха]

НО тогдаже я и об люнете подумал. Только по тупости не сообразил, что и его можно подвижным сделать.

 

Вот хорошее решение для длинного крутящегося винта.

 

[sefer1]

Даж интересно, что спецы скажут) вообще решений много.. Но каждый решает сам свое решение) во какая мысля родилась))
Яб так не стал делать, но может для каких то случаев и норм

[T-Rex]

Крутим гайку тоже имеется провис винта какойто и тоже можем нарваться на резонанс какой нибудь.

На резонанс чего именно? Радиально-упорных подшипников, в которых гайка вращается? Винт-то в этом случае неподвижен, и даже если немного провисает - центробежная сила из него "скакалку" не сделает. Если уж и нарветесь на резонанс - то на резонанс самого двигателя, но с ним пусть хороший правильный драйвер борется.

Кстати, у вращающейся гайки есть еще один скрытый плюс - хоть она и сама по себе денег стоит, но позволит сэкономить деньги, благодаря возможности использовать тонкую ШВП. На длине в 2-3 метра даже 16-я ШВП (при условии, что будет хоть немного натянута за концы) уже сойдет, а 20-я - так вообще с запасом.

 

Вот хорошее решение для длинного крутящегося винта.

Скорее, хорошая идея для обдумывания. Но то, что на видео - это просто "подставка под винт", чтобы он под своим весом до станины не провис (видимо, неспроста автор ролика не демонстрирует перемещения на сколь-нибудь приличной скорости). Чтобы получился полноценный люнет, эффективно гасящий "скакалку" - надо эти бобышки делать с замкнутым отверстием и сажать через дополнительные линейные подшипники на направляющие рельсы.

[niksooon]

Кстати, у вращающейся гайки есть еще один скрытый плюс - хоть она и сама по себе денег стоит, но позволит сэкономить деньги

 

Опоры швп еще забыли с минусовать, тоже приличных денег стоят.......

[preps]

То, что предстоит сделать стоит дороже опор.

[Сказочник]

Опоры швп еще забыли с минусовать, тоже приличных денег стоят.......

Еще концы винтов ШВП можно не обрабатывать.

[sefer1]

На резонанс чего именно? Радиально-упорных подшипников, в которых гайка вращается? Винт-то в этом случае неподвижен, и даже если немного провисает - центробежная сила из него "скакалку" не сделает. Если уж и нарветесь на резонанс - то на резонанс самого двигателя, но с ним пусть хороший правильный драйвер борется.

Я не утверждаю про резонанс, просто часто решения которые кажутся простыми приводят к доп геморою) какому? Незнаю)) я еще не помусолил хорошенько тему вращающейся гайки, поэтому пока не полезу эту тему реализовывать. Т.к. уже в работе детали на схему с вращением винта.

Кстати, у вращающейся гайки есть еще один скрытый плюс - хоть она и сама по себе денег стоит, но позволит сэкономить деньги, благодаря возможности использовать тонкую ШВП. На длине в 2-3 метра даже 16-я ШВП (при условии, что будет хоть немного натянута за концы) уже сойдет, а 20-я - так вообще с запасом.

Возможно и так.. Опыта у меня в стройке станков нуль)).. Но у меня немного другой подход.. Если берясь за стройку основной посыл экономить то уж делать тогда из фанеры) с шпильками) ну это я утрирую)). Я старонник запаса на случай прямого попадания ядерного заряда))). Поэтому лучше перебдеть чем недобдеть) хотя грабли это святое)))

Скорее, хорошая идея для обдумывания. Но то, что на видео - это просто "подставка под винт", чтобы он под своим весом до станины не провис (видимо, неспроста автор ролика не демонстрирует перемещения на сколь-нибудь приличной скорости). Чтобы получился полноценный люнет, эффективно гасящий "скакалку" - надо эти бобышки делать с замкнутым отверстием и сажать через дополнительные линейные подшипники на направляющие рельсы.

Думаю две гайки разнесенные лучше погасят скакалку..
Чето я с форматированием постов косячу))) сори

[Карпуха]

Еще концы винтов ШВП можно не обрабатывать.

А как натягивать и крепить? Всё-равно концы протачивать под обыкновенную гайку. 

[3D-BiG]

Еще вопрос к историкам станкостроения)).. Почему не прижилось гайку на швп крутить? На первый взгляд вполне можно в стойках портала все это закрепить.. Где засады прячутся?

У нормальных производителях на достаточно больших станках вращающиеся гайки для перемещения портала применяются, такое решение позволяет уменьшить проблемы с колебательной неустойчивостью при вращении длиной ШВП, но этом случае обычно движок нужен с большим моментом  и в кабелеукладчике появляется его провод, но не обязательно две ШВП, если правильные рельсы с достаточной базой между ними... Например такое решение было на некоторых сериях китайских станков KingCUT X-25 и KX1325, которых через меня прошло с десяток... В работе мне они очень понравились...

[T-Rex]

Думаю две гайки разнесенные лучше погасят скакалку..

Это ж на какое расстояние их надо разнести, чтобы, когда каретка загнана в одно из крайних положений, какая-то из двух гаек оставалась достаточно близко к середине винта (по крайней мере, где-то в районе 1/3 его полной длины)?   Иначе она практически ничего гасить не будет - был висячий пролет винта в 3 метра, укоротился до 2.5, радикальных изменений не произошло... 

 

этом случае обычно движок нужен с большим моментом

От этого в любом случае никуда не денешься. Чтобы большой тяжелый портал быстро и динамично ездил, в любом случае придется использовать мощные и высокомоментные движки (вплоть до отказа от ШД в пользу сервомоторов), независимо от используемого типа "трансмиссии". Так что не будем считать это недостатком - вполне очевидно, что на "движках от флопиков" большой станок не получится.

[vv92]

Я вроде писал про люнет на поводке?

[sefer1]

[quote name="T-Rex" post="201453" timestamp="1486103572"]

Это ж на какое расстояние их надо разнести, чтобы, когда каретка загнана в одно из крайних положений, какая-то из двух гаек оставалась достаточно близко к середине винта (по крайней мере, где-то в районе 1/3 его полной длины)? Иначе она практически ничего гасить не будет - был висячий пролет винта в 3 метра, укоротился до 2.5, радикальных изменений не произошло...

Ну в моем случае швп 1,5 м и две гайки на расстоянии 400мм вполне неплохо, при работе на больших скоростях от болтанки должны помочь, но я на данный момент ставить две не собираюсь, просто решение "про запас.."

[Сказочник]

Ну в моем случае швп 1,5 м и две гайки на расстоянии 400мм вполне неплохо, при работе на больших скоростях от болтанки должны помочь, но я на данный момент ставить две не собираюсь, просто решение "про запас.."

Если 2 гайки на расстоянии 400мм при длине винта швп 1500мм использовать, то при грубом расчете ход получится такой же как с одной гайкой и винте 1100мм. Но меньше будет "провис" и не будет задачи синхронизировать 2 гайки между собой.

Тогда какой смысл в 2 гайках?