Сообщений в теме: 1462

[T-Rex]

проверил сколько пакетов данных в секунду выдаёт атмега(со всеми моими данными) - около 100 штук. для измерения выше крыши, при скорости фрезы 10 мм в секунду это 0.1 мм. надо только сделать чтобы оно успевало посчитать шаги - 1000 шагов в секунду. пока вернётся на начало следующего измерительного цикла 10 шагов пройдёт. надо что-то придумать. наверно для начала кварц побыстрее поставить. или ещё одну атмегу которая будет только этим заниматься.

Какие обаятельные глупости... "Драконоборец" думает, что если перочинным ножичком махать в 2-3 раза быстрее, то драконов таки удастся уничтожить - не на куски порубить, так хотя бы трением поджечь. А если в левую руку взять еще один такой же ножичек и махать сразу двумя, "по-македонски" - так вообще вундерваффе будет.

На практике попытка махать сразу двумя ножами без долгих изнурительных тренировок всегда кончается одинаково - несогласованными движениями рук и глубокими порезами на собственных предплечьях...

 

уже знаю как! разогнать МК

Если разгоните настолько, что полный цикл программы при любых условиях будет выполняться быстрее, чем за 1/1000 секунды - получится все делать тупым опросом. Расчетами заниматься лень, но на глаз прикидываю, что до таких скоростей Atmega-8 не разгонится (особенно если писать программу копипастом чужих решений и на языках высокого уровня, а не напрямую на ассемблере, с жесточайшей оптимизацией по времени исполнения).

 

Тем не менее, поставленная задача разрешима без всяких разгонов до "третьей комической скорости" и прочих дебилизмов. Но придется досконально изучить выбранную однокристалку, чтобы максимально использовать все ее аппаратные возможности. Учиться, книжки читать...

Сообщение отредактировал T-Rex: 21 Август 2014 - 16:14

[novarobotix]

Но придется досконально изучить выбранную однокристалку, чтобы максимально использовать все ее аппаратные возможности. Учиться, книжки читать...

ну по этой можно. у нас на базаре 3 чатла стоит(1.5$) так что народный вариант. с АЦП и прочими шнягами. вот другие типа 32-й сразу в 3 раза дороже.прикупил ещё одну про запас. вдруг понадобится

Тем не менее, поставленная задача разрешима без всяких разгонов до "третьей комической скорости" и прочих дебилизмов.

ну понятно, прерывания, все дела. попробуя напрямую лбом, неполучится  - тогда поучусь немного

вот кстати можете увидет на этом примере на стандартную драконью уловку. сколько у моторчика шагов? 200. сколько шаг шпильки? 1.75. на сколько мы переместимся за 1 шаг? 1.75/200=0.00875 оно нам надо? нет. а сколько нам надо? 0.05. а сколько это шагов? 1.75/0.05=35. вот и приехали.

было бы 35 шагов частота была бы не 1000 герц а не больше 200. и всё бы прекрасно работало сразу без бубнов и танцев.

это драконья уловка загнать всё повыше чтобы простому человеку было вне досягаемости, и таком образом ставить его в зависимость от драконов и их технологий.

а если ещё микрошаг тогда что? естественно тогда полная труба(частоты взлетают Х32), и правильные решения уже практически невозможно реализовать.

вот вам и микрошаг...

ну а чтобы хоть как-то бороться с драконьими частотами(их же оружием) прикупил на рынке гламурный кварц 14.756 - это в 2 раза быстрее раз, частоту модема сразу в 115200 два, и наверно можно будет выкинуть задержки между отправками - что в совокупности должно по идее хватить чтобы простым перебором в цикле на си всё делать.

и придумал шнягу как это быстрее считать. нужно считать 2 мотора быстро. поэтому перебор 4-х входов моторов потом какую то дополнительную задачу, к примеру отправка в ком порт, потом опять перебор 4-х входов моторов и скажем слушанье входа ком порта потом опять 4-х входов моторов и т д. чтобы не пропустить шаги.

Сообщение отредактировал novarobotix: 21 Август 2014 - 18:31

[T-Rex]

вот кстати можете увидет на этом примере на стандартную драконью уловку. сколько у моторчика шагов? 200. сколько шаг шпильки? 1.75.

А "драконы"-то здесь при чем? Кто ж позиционирующую механику на винтах с метрическими (крепежными) резьбами делает? Для этого не крепежные, а "ходовые" резьбы используются, с высокой износостойкостью, меньшими потерями на трение и значительно более крупным шагом (а порой еще и многозаходные).

Вы же сами "ужа с ежом скрещиваете", никто вас к этому не принуждает. Так и не удивляйтесь, что в результате их любовного соития получается моток колючей проволоки...

И самый абсурдный способ реализации "электронного носа", какой в принципе можно измыслить, вы тоже сами придумали. Вот теперь сами и расхлебывайте плоды своих умственных трудов.

[novarobotix]

и значительно более крупным шагом

вот это одно из драконовских изобретений. больше шаг значит больше воздействие обратно на мотор. и конечно же надо увеличить силу и сделать микрошаг. одна уступка драконам тянет за собой множество других вынужденых действий что в итоге приводит к драконьему рабству.

похоже я придумал как считать шаги чтобы не терялись и быстро. сделал подпрограмму, туда засунул чтение шагов моторов и там это всё в цикле крутится 100 раз. и использую эту подпрограмму в качестве пауз между действиями. по предварительным тестам всё должно быть зашибись и с большим запасом и очень просто.

кстати на скорости 115200 всё завелось с пол пинка несмотря на стращания драконов.

хотя в принципе уже и не нужно благодаря новоизобретённым правильным принципам

[T-Rex]

вот это одно из драконовских изобретений. больше шаг значит больше воздействие обратно на мотор. и конечно же надо увеличить силу и сделать микрошаг.

Юноша, вы дремуче-безграмотный самовлюбленный идиот...

Откройте, наконец, любой приличный учебник по машиностроению, и прочтите в нем все о крепежных и ходовых резьбах. Может тогда до вас допрет, что профиль метрической (или дюймовой) крепежной резьбы намеренно рассчитан так, чтобы создать повышенное трение под нагрузкой. Это хорошо и правильно для болта с гайкой - при затяжке гайка подклинивает на резьбе, что предотвращает самопроизвольное ослабление и отворачивание. И очень плохо для ходовых передач типа "винт-гайка", поскольку приводит к быстрому износу резьбы (малая опорная площадь - высокое удельное давление) и значительным потерям на трение.

Каждой задаче - свои резьбы... Крепежу - метрическая, зажимному винту в тисках - прямоугольная, ходовой паре "винт-гайка" - трапецеидальная, шарико-винтовой паре - специальная, отвечающая профилю шариков в гайке.

 

похоже я придумал как считать шаги чтобы не терялись и быстро. сделал подпрограмму, туда засунул чтение шагов моторов и там это всё в цикле крутится 100 раз. и использую эту подпрограмму в качестве пауз между действиями

"А вы, друзья, как ни садитесь - все в музыканты не годитесь..." Полную херню вы придумали. 100 раз подряд опросили порт, затем на неопределенное время отвлеклись на выполнение других задач. Кто вам сказал, что за это неопределенное время на порт не может прийти некоторое количество шаговых импульсов, которые вы успешно прозевали и не сосчитали?

Так ничего путевого и не придумаете, пока досконально не изучите аппаратные средства, имеющиеся в Atmega-8, и не научитесь их грамотно использовать. На PIC'ах я знаю несколько способов, которые позволят мне точно отсчитывать импульсы с частотой в десяток (как минимум один из них - даже и в сотню) килогерц, не пропустив ни одного, и при этом весело обмениваясь всякой хренью через UART, выводя текст и картинки на LCD-дисплей, опрашивая матричную клавиатуру и делая еще кучу полезных дел.

Особенности архитектуры AVR я не изучал (не возникало такой необходимости), и не планирую это делать только ради того, чтобы научить вас (совершенно неблагодарное занятие). Вы уж как-нибудь самостоятельно...

Сообщение отредактировал T-Rex: 21 Август 2014 - 22:33

[novarobotix]

100 раз подряд опросили порт, затем на неопределенное время отвлеклись на выполнение других задач.

на очень короткое время. хотя естественно требует проверки. надо только научиться с таймером на компе в си работать и можно уже проверять в реале.

Так ничего путевого и не придумаете, пока досконально не изучите аппаратные средства, имеющиеся в Atmega-8

путёвое или нет практика покажет. а пока предварительные эксперименты положительны. по прикидкам быстродействия должно хватить с большим запасом для такого простого алгоритма

. На PIC'ах я знаю несколько способов, которые позволят мне точно отсчитывать импульсы с частотой в десяток (как минимум один из них - даже и в сотню) килогерц, не пропустив ни одного, и при этом весело обмениваясь всякой хренью через UART, выводя текст и картинки на LCD-дисплей, опрашивая матричную клавиатуру и делая еще кучу полезных дел.

ну я пока не такой умный

Может тогда до вас допрет, что профиль метрической (или дюймовой) крепежной резьбы намеренно рассчитан так, чтобы создать повышенное трение под нагрузкой. Это хорошо и правильно для болта с гайкой - при затяжке гайка подклинивает на резьбе, что предотвращает самопроизвольное ослабление и отворачивание. И очень плохо для ходовых передач типа "винт-гайка", поскольку приводит к быстрому износу резьбы (малая опорная площадь - высокое удельное давление) и значительным потерям на трение.

бред сивой кобылы. сразу видно профессорское запудривание мозгов.если всё это дело смазать, то получается отличный ходовой винт с характеристиками которые швп и не снились, а именно - большое усиление момента, большое передаточное число что повышает точность  в случае станокв с чпу и отсуствие передачи горизонтального перемещения обратно во вращение на мотор. ну а шарики понятно везде можно вставить чтобы улучшить, только хитрые драконы не делают швп с параметрами шпилек.

Сообщение отредактировал novarobotix: 22 Август 2014 - 01:35

[vv92]

Прекрасная тема.

novarobotix, мочи ретроградов!

Ньтоновскую механику серьезно подправили, шагайте дальше, не глядя на авторитеты.

Реальности разные-ищите свою, чё.

[T-Rex]

на очень короткое время.

Есть в этой области такое правило, что при чисто программной реализации счетчиков "за очень короткое время можно успеть пробеать неограниченно большое количество очень кратковременных событий". В программировании "реального времени" оно принято за аксиому, обсуждать бессмысленно. Иногда хватает даже того времени, которое вы тратите на анализ направления и инкремент/декремент счетчика (десяток команд на ассемблере), чтобы еще один импульс незамеченным пролетел. А уж если вы на работу с ADC или UART отвлечетесь...

 

Впрочем, комический идиотизм ситуации вовсе не в этом. Я сейчас опять загадками говорить буду, но простыми.

 

В общем, вы на данный момент заняты встраиванием высокоточного GPS-датчика в портняжный сантиметр. Законченное изделие позволит портному узнать не только объем талии пришедшей к нему для пошива платья Маши Семижопиной, но еще географические координаты места, где было произведено измерение семижопинской талии, текущую высоту Машиной талии над уровнем моря и точное время измерения по GMT. 

 

Один маленький, практически неустранимый недостаток - с новым "сантиметром" измерения придется проводить не в ателье, а на лужайке перед домом, поскольку в помещении GPS-датчик спутники не видит. 

 

Устройство в целом прикольное, но хотелось бы получить ответ лишь на один вопрос - на хрена портному GPS? Он что, без GPS-координат не знает, к какому месту Машиного тела сейчас приложил "сантиметр", измеряя объем груди, талии или жопы?

 

Для альтернативно одаренных даю подсказку: вместо "портного" везде подставить "система ЧПУ".

Сообщение отредактировал T-Rex: 22 Август 2014 - 09:38

[novarobotix]

на очень короткое время. Есть в этой области такое правило, что при чисто программной реализации счетчиков "за очень короткое время можно успеть пробеать неограниченно большое количество очень кратковременных событий". В программировании "реального времени" оно принято за аксиому, обсуждать бессмысленно. Иногда хватает даже того времени, которое вы тратите на анализ направления и инкремент/декремент счетчика (десяток команд на ассемблере), чтобы еще один импульс незамеченным пролетел. А уж если вы на работу с ADC или UART отвлечетесь...

всё может быть. а может и не быть..... при частоте 15 Мгц и частоте импульсов с моторов 1000 герц должно успеть.

а пока реальной загвоздкой является вывод данных на экран чтобы посмотреть что там пришло. то есть выделить из потока X для начала,

 

а как пойму как это делать, тогда выводить на экран Х раз  5 в секунду, подключить к атмеге выход драйвера одного мотора степ дир, и поездить туда сюда посмотреть как оно.

пока сделаеш на си элементарные вещи можно дуба дать.дебилы делали язык.

Он что, без GPS-координат не знает, к какому месту Машиного тела сейчас приложил "сантиметр", измеряя объем груди, талии или жопы?

ну просканировать можно и без считывания данных с моторов, но при коррекции всё равно нужно будет знать точную координату. так что полюбому принимать данные с моторов надо будет компу.

правда сомневаюсть что правильно понял ваш опус...

пока остановился на этом

char buf[256];

iIn=read(fd,buf,255); /*чтения приходящих данных из порта*/

число iIn в итоге равно 255, значит вроде в порт что-то считало. данные в ком порт сыпятся обильно, около 10 кб в секунду, проверял записью из терминалки в файл.при попытке вывести это в текстовый бокс выводятся какие-то каракули и маловато, всего пару символов, должно же быть по идее больше, штук 100 хотябы. вот посмотреть и обработать эту переменную  buf чёто не получается пока.

Сообщение отредактировал novarobotix: 22 Август 2014 - 10:09

[T-Rex]

подключить к атмеге выход драйвера одного мотора степ дир, и поездить туда сюда посмотреть как оно.

Устройте при этом очень простую лабораторную работу. Напишите УП, которая будет долго (на протяжении нескольких часов) гонять ось X с максимальной скоростью туда-сюда, а затем вернется в исходную точку. В это время измеритель должен непрерывно что-то там мерять и отсылать данные в комп. Если счетчик в вашей поделке после завершения УП примет не то же самое значение, какое было перед ее запуском - начинайте печалиться, ваше творение не успевает считать импульсы...

А если значение останется прежним - не спешите радоваться. Лабораторная работа N2 - то же самое, но с одновременным изменением и отсчетом координат по X и Y.

Заодно и свою идею насчет износостойкости хорошо смазанных метрических резьб на практике проверите...

 

пока сделаеш на си элементарные вещи можно дуба дать.дебилы делали язык.

А уж что вы скажете, если вас заставить на ассемблере писать - страшно даже подумать. Наверное, "дебилы делали микропроцессор"...

[novarobotix]

Устройте при этом очень простую лабораторную работу. Напишите УП, которая будет долго (на протяжении нескольких часов) гонять ось X с максимальной скоростью туда-сюда, а затем вернется в исходную точку. В это время измеритель должен непрерывно что-то там мерять и отсылать данные в комп. Если счетчик в вашей поделке после завершения УП примет не то же самое значение, какое было перед ее запуском - начинайте печалиться, ваше творение не успевает считать импульсы...

именно это и собираюсь сделать. как разберусь с вычленением данных из буфера ком порта чтобы видеть их в программе - тогда и поездим.

А уж что вы скажете, если вас заставить на ассемблере писать - страшно даже подумать. Наверное, "дебилы делали микропроцессор"...

кстати на атмеге как-то проще и понятней сделано чем на компе на си. так сто драконов в языках программирования немеряно. ассемблер вообще непонятно для кого делали. для роботов?человек неспособен нормально программить на таком изврате

[T-Rex]

ассемблер вообще непонятно для кого делали. для роботов?

Если АЛУ (арифметико-логическое устройство) микропроцессора считать роботом, то таки да, "для робота делали". "Ассемблер" - это команды, которые данный робот (АЛУ) умеет исполнять, представленные в мнемонической записи, удобной для запоминания человеком. Не нравится - пишите те же команды напрямую в бинарном машинном коде...

при коррекции всё равно нужно будет знать точную координату.

"У-у-у, как у вас тут все запущено..." Система ЧПУ, управляющая станком, в процессе обработки не знает текущие координаты. Что может быть печальней?

 

Для тупых: "электронный нос" - это всего лишь измеритель дистанции. Коррекцией положения на основании его показаний занимается сама управляющая система ЧПУ. Всегда и везде. "Нянька" в любом автоматически управляемом комплексе должна быть одна. Потому что у семи нянек не только четырнадцать сисек, но еще и дитя без глазу.

 

при попытке вывести это в текстовый бокс выводятся какие-то каракули

Я вам ранее уже открытым текстом, без всяких загадок сообщал, что ASCII-код символа "1" вовсе не равен 0x01. В силу вашей "альтернативной одаренности" вы это умудрились не понять, а сейчас жалуетесь приблизительно на то, что у вас "получаются какие-то каракули при открывании pinball.exe в текстовом редакторе"...

 

"Wanna be программист", чё...

Сообщение отредактировал T-Rex: 22 Август 2014 - 11:26

[lkbyysq]

пока сделаеш на си элементарные вещи можно дуба дать.дебилы делали язык

Ну хоть в чем-то единодушие.

ассемблер вообще непонятно для кого делали. для роботов?человек неспособен нормально программить на таком изврате

Зато быстрый и компактный код. Для Real-Time на выделенном контроллере самое то. 

[T-Rex]

Зато быстрый и компактный код.

Угу. Общепринятая практика у "однокристальщиков" - критичные к времени исполнения куски программы (обработчики прерываний и т.п.) написать в виде ассемблерных вставок, а остальную ее часть на языке высокого уровня.

[novarobotix]

какой нахрен язык высокого уровня??? это язык написаный дебилоидами. почему милионы человек должны плясать с бубном каждый раз преобразовывая int в str или ещё какой-нибудь вывернутый wxString когда надо сделать простейшее действие? можно же было этому тупому программисту потратить час времени чтобы сделать всё автоматом. чтобы можно было просто написать - TextCtrl1->SetValue(iIn); и оно само преобразовало в нужный ему вид и высветило. и это касается преобразований всех типов. по моему в перле с этим всё нормально - сделано так как я говорю(если не ошибаюсь). преобразовываться должно по умолчанию и это устроит как минимум 90 процентов программистов, а если уж надо вручную пусть будет и такая возможность. а так я вижу только драконью цель сделать всех красноглазыми программистами.

 

 iIn=read(fd,buf,255);
 wxString mystring = wxString::From8BitData(buf); //
 TextCtrl1->SetValue(mystring);
 FILE *file;
    file = fopen("fscanf.txt", "w");
    int  ee=0;
          for (;ee<255;ee++) {
             fprintf(file,"t",buf[ee]);
                             }
                             fclose(file);

 

и этот код ещё и  нихрена не работает. в файл пишется только ttttttttt вместо того чтобы вывести что там прочиталось в буфер. а в буфере что-то есть так как  TextCtrl1->SetValue(mystring); выводит кракозябры и  iIn равен 255

Сообщение отредактировал novarobotix: 22 Август 2014 - 21:07

[torvn77]

Язык си создан для скоростного системного программирования.
Поэтому в нём всё делается так как пропишет программист.
Это его специализация и для неё он является более чем оптимальным.
Хочешь чтобы было "автоматом",используй специализировпнные языки:лисп,фортран exm.
Для начала можешь опробовать питон или баш

Сообщение отредактировал torvn77: 22 Август 2014 - 21:47

[novarobotix]

мне окошечки надо. визуально и просто. под линуксом это как?

[torvn77]

Я не знаю точный ответ на таой вопрос.
Но обычно делается так
Пишется управляемая через буфферный фаил программулина,а к ней на питоне окошечная морда.

[T-Rex]

какой нахрен язык высокого уровня??? это язык написаный дебилоидами

 

Язык си создан для скоростного системного программирования. Поэтому в нём всё делается так как пропишет программист.

Совершенно верно. Это просто у нашего "юного программиста" еще ни разу не случилось разрыва шаблона, когда простейший "Hello World!" после компиляции неожиданно становится EXE'шником весом в пару-тройку мегабайт. Потому что этот самый "язык охрененно высокого уровня" прилинковал к нему целую кучу библиотек ввода-вывода, арифметики с плавающей точкой и прочей хрени, которая в данном проекте совсем не нужна, но "идет в нагрузку".

А когда "однокристалочный" компилятор всякой лишней хрени напристегивает, тут шаблон рвется уже не пополам, а "на британский флаг". Потому что полученный бинарник в память однокристалки не помещается. Хотя казалось бы, такая простая программа, должна быть маленькой...

 

Стряслось чудо. В кои-то веки я поставил Тимофею плюс...  

[novarobotix]

Пишется управляемая через буфферный фаил программулина,а к ней на питоне окошечная морда.

а зачем такое извращение? нельзя всё в программе сделать?