Сообщений в теме: 623

[Technograv]

Стойка Синтек.
По поводу скорости смены, то максимальная - 8 секунд.

[3D-BiG]

8сек это с торможением - сменой - раскруткой?!!!!! это же каких размеров должен быть тормозящий резистор и какой запас по мощности у частотника!!!!
Интересно как учитывается компенсация длины выноса инструмента в режиме поворота - а то стойка эта НЕ пересчитывает путь инструмента... Или сразу надо выставлять фрезы для ворота на определенную длину, с которой и считаем файл...

[T-Rex]

8сек это с торможением - сменой - раскруткой?

Вряд ли... Скорее всего, заявленное время смены включает в себя только работу инструментального магазина, без подготовительных и заключительных операций.
Частотник с 2..3-кратным запасом мощности поставить - нет проблем, они нынче дешевые. Но на этом далеко не ускачешь, обмотки двигателя могут не выдержать токовых перегрузок в момент слишком быстрых торможений и разгонов.
Грамотно написанная процедура смены инструмента может хорошо время сэкономить. Получив команду на смену, начинаем тормозить шпиндель одновременно с отводом на безопасную высоту и поездкой к магазину. Перед началом тыкания в магазин проверяем, что шпиндель успел остановиться (если нет, ждем полной остановки). Взяв инструмент из магазина, немедленно начинаем разгон - пока едет к новой точке обработки, уже разгонится. Можно ли это реализовать на данной модели стойки - понятия не имею, не знаток Синтека...

[torvn77]

Ну такие процедуры вообще не в стойке,
а постпроцессоре делаются.

[T-Rex]

такие процедуры вообще не в стойке, а постпроцессоре делаются.

Возможно, у некоторых "кустарей-одиночек с LinuxCNC" и принято расписывать через постпроцессор каждое движение станка при смене инструмента. Нормальный станкостроитель стремится к тому, что достаточно отдать команду "T02 M06", а станок выполнит ее сам, постаравшись сделать это наиболее оптимальным образом.
Результат вашего подхода: в ходе эксплуатации станок модернизировали, заменив линейный магазин на роторный (ничего больше не изменяли). Теперь все УП для серийных изделий, подготовленные и тщательно отлаженные за несколько лет работы на нем, можно выбросить в помойку и создавать заново.

[torvn77]

На этот случай смену инструмента можно делать подпрограммой

o#<tool_change>  call [T]

и воротить в ней всё что захочется.

[T-Rex]

На этот случай смену инструмента можно делать подпрограммой

Torvn, зарубите себе на носу - подпрограммы в языке "ISO 7-bit" придуманы для сокращения объема УП при большом количестве однотипных операций. Например, при выборке фрезой сотни одинаковых отверстий, разбросанных по всему полю заготовки. Но ни в коем случае не для выполнения операций, относящихся к "интимной сущности" станка - такие подпрограммы (макросы) хранятся в софте ЧПУ-стойки, а не в УП.
Еще раз повторяю - с вашим подходом станок, на котором по ошибке или недосмотру запустили старую (не исправленную) УП, в самом ближайшем будущем выполнит попытку суицида. Возможно, удачную.

[torvn77]

А чем вызов хранящийся во внешнем файле подпрограммы хуже макроса?

(По сути то такая подпрограмма и есть написанный на gcod'e макрос.)

[T-Rex]

А чем вызов хранящийся во внешнем файле подпрограммы хуже макроса?

Я вам по секрету (тс-с-с!) скажу, что поддержка подпрограмм в стандарте ISO вообще не является обязательной к реализации...
В принципе, я не возражаю - лично вы, как хотите, так и извращайтесь на своем домашнем станке. Можете всецело следовать доктрине монгольских комсомольцев "Если не осталось трудностей для преодоления, мы их создадим!". Просто жаль будет того человека, который по незнанию предмета к вашим "консультациям" прислушается...

[torvn77]

А почему это вы такую удобную функцию извращением называете?
А так да,у когото такая возможность есть,а комуто остается только путаться в спецкодах и завидовать первому.
И если производители пропринтарных ЧПУ у себя такой простй вещи не сделали,
значит так они умеют собирать информацию о нуждах потребителя.</p>

Сообщение отредактировал torvn77: 18 Апрель 2014 - 19:20

[3D-BiG]

... просто в подавляющем случае это никому не нужно: реальным пользователям 3-х координатных станков достаточно команд G0, G1, М3, М5, М30, (команды F не нужны, т.к. скорости обработки задают с пульта) ко всего прочего даже не подозревающие о них... Файлы готовят в ArtCAM-е, производят обработку и делают этим деньги...

Сообщение отредактировал 3D-BiG: 18 Апрель 2014 - 20:56

[T-Rex]

А почему это вы такую удобную функцию извращением называете?

Пошаговое описание процедуры смены инструмента в УП, с неотъемлемой и неустранимой возможностью одной-единственной опечаткой угробить станок - вне всяких сомнений, удобная функция. Для внедренных на предприятие диверсантов.
Вы вон у себя уже весь запас граверов переломали, подавая ошибочные команды через MDI. А тут дело пахнет поломкой уже не гравера, а чего-нибудь посерьезнее и на 2-3 порядка подороже...

А так да,у когото такая возможность есть,а комуто остается только путаться в спецкодах и завидовать первому.

Я полагаю, что дебила, способного запутаться в команде "T1M6", даже близко к станку подпускать нельзя (чего доброго, искалечится, а ты отвечай потом за него).
Написание и отладка служебных макросов - работа не оператора, и даже не инженера-технолога, а разработчиков станка и квалифицированных инженеров-наладчиков. Обычная часть пусконаладочных работ.
А мы, собственно, никому и не завидуем. Наоборот, радуемся, что команда "T1M6" обеспечивает единообразный результат хоть на китайской балалайке с НЦстудио или Синтеком, хоть на Хаасе. Потому что описана в обязательной части стандарта ISO и не позволяет инициативным дуракам что-то свое, непредсказуемое вокруг нее нарукоблудить.

[torvn77]

3D-BiG,в смысле конфигурации процессов мне есть некоторый опыт,
который позволяет иметь своё мнение,о том,что удобно.
Когда у процесса несколько праметров,лучше записывать их в текстовый фаил,перед сохранением тщательно медитируя на написанное в целом,
и при необходимости перемещяясь по истории изминений Ctr-Z и Shift-ctr-Z и смотря для подсказки написанные рядом комментарии.
Это если менять параметры перед обработкой непосредственно,а так,если есть опыт,почему бы их сразу в арткаме и не писать?
Да и если открытый и не очень хорошо финансируемый LinuxCNC умеет больше,при этом не самых сложных в реализации возможностей,
чем пульт за 20 тыр или даже станционарное ЧПУ,то не следует ли спросить у разработчиков на что они деньги потратили?
Нужны ли их "оригинальные" разработки того,что уже есть в открытом доступе?

[T-Rex]

(По сути то такая подпрограмма и есть написанный на gcod'e макрос.)

Кстати, и тут не угадали. RTFM, и почаще...
Макрокоманды пишутся на собственном языке станка (языке программирования внутреннего станочного PLC - зачастую это "Ladder Diagram", но могут быть и другие IEC'овские языки, либо вообще проприетарный набор команд).
А выполняются так: CNC-контроллер, встретив М, S или T-код в тексте исполняемой УП, приостанавливает исполнение, взводит флаг "Сode read" и пишет тип/номер кода и прочие необходимые параметры в специальные регистры обмена. PLC читает из регистров эту информацию, выполняет соответствующую подпрограмму и, завершив ее, взводит флаг "MST execution completed". CNC-контроллер, увидев этот флаг, продолжает исполнять УП до тех пор, пока не встретит очередной M/S/T-код.
Доступ к редактированию программы в PLC возможен только с уровня сервисного персонала, закрытого паролем. Чтобы не позволить безграмотному рукоблуду влезть в программу и что-нибудь в ней "натыкать".

[torvn77]

Пошаговое описание процедуры смены инструмента в УП, с неотъемлемой и неустранимой возможностью одной-единственной опечаткой угробить станок - вне всяких сомнений, удобная функция. Для внедренных на предприятие диверсантов.
Вы вон у себя уже весь запас граверов переломали, подавая ошибочные команды через MDI. А тут дело пахнет поломкой уже не гравера, а чего-нибудь посерьезнее и на 2-3 порядка подороже...

Упоминая массовое ломание мной гравёров вы в данном случае забиваете гол в свои ворота.
Как у меня происходит типовой слом.
Несколько часов в Арткаме я пытаюсь получить нужную геометрию 2D изделия методом подбора комбинации стратегии и параметров обработки,
что там я делаю и зачем зачем не важно,главное то,что я устал и вобще вторая половина ночи,если не утро.
И вот получив результат я ставлю нуль программы,делаю удачную или нет обработку,
а может и переделав несколько бракованных изделии,хочу посмотреть на результат а шпиндель стоящии в нуле программы мне мешается,
ну я бацаю в MDI G53 X0
А вот бл@ть,надо было G53 Y0 набирать,и вообще сначала сделать G53 Z100.
Так что да здраствует постпроцессор,LinuxCNC и автоматизация.

Я полагаю, что дебила, способного запутаться в команде "T1M6", даже близко к станку подпускать нельзя (чего доброго, искалечится, а ты отвечай потом за него).
Написание и отладка служебных макросов - работа не оператора, и даже не инженера-технолога, а разработчиков станка и квалифицированных инженеров-наладчиков. Обычная часть пусконаладочных работ.
А мы, собственно, никому и не завидуем. Наоборот, радуемся, что команда "T1M6" обеспечивает единообразный результат хоть на китайской балалайке с НЦстудио или Синтеком, хоть на Хаасе. Потому что описана в обязательной части стандарта ISO и не позволяет инициативным дуракам что-то свое, непредсказуемое вокруг нее нарукоблудить.

Главная засада в многоиструментальной УП это не Т[T]M6 к стати,
а определение (Опрос датчика CAD так и эдак с помошью семейства комманд G38.X) и установка компенсации на длинну и радиус(Семейство команд G10 и G41G42G43),
потом установка параметров фрезеровки (G61 G64PQ S F),
выбор системы координат (Семейство команд G10 и G54-G59.3 )
Так что если серьёзно писать многоинструментальную УП то полотнище выйдет ого какое.

Кстати, и тут не угадали. RTFM, и почаще...
Макрокоманды пишутся на собственном языке станка

На эти подробности мне начхать,мне важно чтоб станок работал,красиво и правильно.

Сообщение отредактировал torvn77: 19 Апрель 2014 - 05:21

[T-Rex]

3D-BiG,в смысле конфигурации процессов мне есть некоторый опыт,
который позволяет иметь своё мнение,о том,что удобно.

А в пусконаладке станков (не Суды, а настоящих больших CNC-станков) у вас есть некоторый опыт?

Да и если открытый и не очень хорошо финансируемый LinuxCNC умеет больше,при этом не самых сложных в реализации возможностей

Весь функционал LinuxCNC - от начала до конца списка "цельнодраное" копирование возможностей уже давно существовавших на тот момент коммерческих систем ЧПУ (Sinumerik, Fanuc, Heidenhain). Никто ничего нового на этом пути не изобрел - просто подглядывали, что умеет тот же Haas, и понравившиеся функции пытались реализовать.
Хотите убедить в обратном - приведите примеры функций, не имеющих аналога или точного эквивалента ни в одной коммерческой системе. Уникальную возможность повесить на M199 внешний скрипт, который стирает все содержимое всех доступных дисков и на прощание выводит посреди экрана текст "Elvis was here", просьба не упоминать. Она действительно не предусмотрена ни в одной коммерческой системе...

[lkbyysq]

...
Как у меня происходит типовой слом.
Несколько часов в Арткаме я пытаюсь получить нужную геометрию 2D изделия методом подбора комбинации стратегии и параметров обработки,
что там я делаю и зачем зачем не важно,главное то,что я устал и вобще вторая половина ночи,если не утро.
И вот получив результат я ставлю нуль программы,делаю удачную или нет обработку,
а может и переделав несколько бракованных изделии,хочу посмотреть на результат а шпиндель стоящии в нуле программы мне мешается,
ну я бацаю в MDI G53 X0
А вот бл@ть,надо было G53 Y0 набирать,и вообще сначала сделать G53 Z100.
Так что да здраствует постпроцессор,LinuxCNC и автоматизация.

РжуНеМогу.

А я нажимаю на пульте сначала Z+, потом Y+.
Так что да здравствует пульт и готовые решения!

Ах, да... Вы же, уважаемый, пульт в мусорное ведро выбросили...

Сообщение отредактировал lkbyysq: 19 Апрель 2014 - 01:53

[torvn77]

T-Rex,не занимайтесь демагогией,есть промышленные стандарты которым LinuxCNC следует также,
как и упомянутые вами Sinumerik, Fanuc, Heidenhain,несоблюдение этих стандартов может привести к потери переносимости УП и
совместимости с существующими CAM системами.
И если уж вам так хочется то думаю что на про-ЧПУ кнопочки,после нажатия на которую начинает исполняться закомментированный // код нету,
так же навряд ли эти ЧПУ позволят создать в УП переменную и ввести её значение перед запуском программы через специальную вкладку в главном окне программы(Расщирение ngcgui).
Точно не знаю,но вроде можно прямо в УП делать вставки на полноценном питоне,
а это уже высокоуровневый язык программирования позволяющии создавать графические интерфейсы.
И вы сможете написать для проприентарного свой компонент на C или том же питоне и встроить его внутрь системы?

РжуНеМогу.

А я нажимаю на пульте сначала Z+, потом Y+.
Так что да здравствует пульт и готовые решения!

Ах, да... Вы же, уважаемый, пульт в мусорное ведро выбросили...

Ну я согласен в том,что я посмещище.
Но ваши кнопки на пульте мне не помогут,так как дело в замученной самости,которая ради, того,чтоб я лег спать специально у меня провоцирует операторские ощибки.
С другой стороны сейчас я отмодернезировал постпроцессор,так что станок отесъжает сам.
Но только я эти постпроцессоры постоянно теряю или забываю,так что приходится лезьть в интернет за заначками и дописывать его заново.

Сообщение отредактировал torvn77: 19 Апрель 2014 - 05:14

[T-Rex]

На эти подробности мне начхать,мне важно чтоб станок работал,красиво и правильно.

Вот тебе и "главный консультант" , без тени сомнения знающий, как все должно быть устроено в красивом и правильном опенсорсовом станке, но при этом понятия не имеющий, с какой целью разработчики EMC2 встроили в нее хреновину по имени "ClassicLadder PLC", поддерживающую программирование на IEC'овских языках LD и Grafcet...
Мораль простая - прежде чем учить других, учите матчасть.

[torvn77]

Ну дак учите вместе со мной,я буду давать базовые навыки,а вы основные.