Сообщений в теме: 503

[yaso73]

Бедные лошади... "кляп во рту,дилдо в жопе и порно с клоунами весь день"(с)
)))))))))))

[Доктор Чудо]

И ну вопрос расстояний в день он ключевой

 

Я Вас внимательно читаю. Нахожу новые данные для себя. Пишите еще

 

да уж, кто же скажет...

Еще надо брать в расчет груз: еда (для лошадей наверное тоже), оружие, палатки (или их аналог) и далее список до бесконечности. Безусловно были телеги (или их аналог)

Но не было дорог, для этих телег.

Беря в расчет еще и погоду.

 

Вопрос - нафиг кочевникам было нужно тащится за тысячи км. в неизвестность - не обсуждаем!

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 02 Август 2021 - 22:29

[yaso73]

Могу порассуждать на тему,но Доктор же орать будет...

[nklw]

 Отпустите вы девушку, господа конные историки; она, поди и не рада уже, что эту байду с конями затеяла...
 Кто ж знал, что здесь так эта тема заживотрепещет.)))

[preps]

Не нервируй Доктора. 

[Доктор Чудо]

Могу порассуждать на тему,но Доктор же орать будет...

если ты Веруешь в кипчаков - то не буду

Если ЧЕ, то я Сибирь защищаю, пусть не богатырской грудью, но очкастой исторической правдой.

Оно мне надо?.

[yaso73]

А кто её держит,девушку?
Попала в сборище старых пердунов. Пусть слушает.))))))

[nklw]

А кто её держит,девушку?
 

 

Вероятно, она считает, что не ответить  старперам невежливо.

Дяди Вовы на вас нет, в ..опу послать некому.))

[yaso73]

если ты Веруешь в кипчаков - то не буду
Если ЧЕ, то я Сибирь защищаю, пусть не богатырской грудью, но очкастой исторической правдой.
Оно мне надо?.

Думается мне, что первее был лук. С дистанции валить прикольнее. Потом средство доставки стрелка.
Конный лучник - это сила.
Повозки - сомнительно. Вьючные лошади,как обоз - вероятнее.
Теперь к самому походу кого-то куда-то. Насрать,кто это. Хоть кипчаки,хоть хто.
Организация. Только при условии,что организованно всё происходит - есть шансы на успех.
Отсюда(сразу же) становится понятно,что была и разведка. Лёгкие отряды,мотавшиеся вперёд,верст на пятьсот впереди (минимум).
А могли быть и лёгкие отряды,которые определяли сезонные походы. Следовательно - уходили они тысячи на две-три километров.
Возвращались, зимовали,весной выдвигались основные силы.
Тут всё просто. Поэтому хрен ты определишь,кто что первый придумал. Идеи тут же тырились.
Это военное превосходство. Очень важное дело.
Про "что толкало на движ" - вообще детский вопрос.
Чем пахать и сеять - проще награбить. Начали грабить соседей - получилось. Надо идти дальше. Других причин искать не надо.
Всё прозаично.
Общественные институты права и международных отношений ещё не работали.

[TaisMoscow]

да уж, кто же скажет...
Еще надо брать в расчет груз: еда (для лошадей наверное тоже), оружие, палатки (или их аналог) и далее список до бесконечности. Безусловно были телеги (или их аналог)
Но не было дорог, для этих телег.
Беря в расчет еще и погоду.

Насколько я в курсе сильно в древности фуражом коней не кормили. Поэтому ехали - ехали, привал, лошадей на подножый корм что найдут то и хорошо. Даже наши кавалеристы писали советы под какими деревьями по осень вставать на остановку чтобы лошади жрали сухие листья, когда травы уже нет.
И не факт что прям древние древние кочевники воевали верхом. Скорее они быстро доезжали до места, там одному отдавали держать лошадей - остальные пошли повоевали. Разобрали коней и дальше поехали. Фишка была во внезапности и возможности быстро перемещаться там, где вторая сторона на колесницах не проедет. В этом у всадников было преимущество. Ездили шагом /рысью. Поэтому ценились иноходцы (на рыси меньше штормит когда едешь). Большие расстояния галопом были не для лошадей того времени. Не те корма, не те условия.
Где то проскакивало что и из лука стреляли изначально парами. Один коня держит второй стреляет.
Да и рыцари в средние века частенько до места доехали, помощнику коня отдали, повоевали, их на коня забросили (потому что что сам там во всем этом средневековом без помощника не залезешь) и поехал дальше по своим рыцарским делам.
Поэтому кавалерию именно как кавалерию (отряд верхом на лошади прям воюет) мне кажется искать нужно в более поздних отрезках времени.

А кто её держит,девушку?
Попала в сборище старых пердунов. Пусть слушает.))))))

Не попала, а зашла изначально с вопросом. Ну раз уж зарегистрировалась то чего бы не пообщаться пока компрессор разобрали. Сейчас соберут мне компрессор и пойду все крошить в лапшу, что под руку попадёт)))

[Доктор Чудо]

Думается мне, что первее был лук. С дистанции валить прикольнее. Потом средство доставки стрелка.

ну и что, что думается.

У пешего Лук мог быть размером как он сам, а у конного по определению не большой.

размер лука - это дальнобойность + убойность.

Причем речь была за стремена и каблук, надо было городить ЭТО, чтобы чуток точнее стрелять.

И главное в КОГО стрелять из лука?

 

на охоте или в бою - вот в чем вопрос

Если на охоте, то это дикие кочевники, откуда у них технологии изготовления стремян, а тем более обуви с Каблуком, а если это военные, то это профессиональные. а не любители быстрой наживы с большой дороги.

А профессиональные военные понимают, что одним луком дело не обойдется, ведь их тоже могут РАССТРЕЛЯТЬ (простые пешие и с еще более дальнего расстояния)

Повозки - сомнительно. Вьючные лошади,как обоз - вероятнее.

это в Вас незнание ПРЕДМЕТА говорит, той эпохи.

были повозки, и мало того еще во времена Великого переселения народов.

Ссылок могу дать сколько угодно.

да такие что и не снились

Чем пахать и сеять - проще награбить. Начали грабить соседей - получилось. Надо идти дальше. Других причин искать не надо.

Как по школьному учебнику.

Но есть недостатки данной схемы.

Ограбили соседей за 1000 км, как добро везти? И куда? В свой город или в свой Чум.

И зачем в Чуме - ДОБРО, если через некоторое время Чум будет переезжать на другое место в скором времени.

Это же сколько Добра должно скопиться за время жизни кочевника.

 

Учебник истории не будет Вам помогать и отвечать на поставленные вопросы. Его роль дать Вам общее представление наврав с трикороба.

Общественные институты права и международных отношений ещё не работали

работали.

ключевое слово - КАГАНАТ

один из вариантов

их множество.....этих каганатов. Можно раасматривать в любой интересный тебе период

 

крупное средневековое государство в Азии, созданное племенным объединением древних тюрок во главе с правителями из рода Ашина. Одно из крупнейших государств в истории. В период наибольшего расширения (конец VI века) контролировало территории Северо-Восточного Китая (Маньчжурии), Монголии, Алтая, Восточного Туркестана, Западного Туркестана (Средней Азии), Казахстана, Крыма и Северного Кавказа. В 542 году этноним «тюрки» впервые встречается в китайских источниках.

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 02 Август 2021 - 23:18

[yaso73]

ну и что, что думается.
У пешего Лук мог быть размером как он сам, а у конного по определению не большой.
размер лука - это дальнобойность + убойность.
Причем речь была за стремена и каблук, надо было городить ЭТО, чтобы чуток точнее стрелять.
И главное в КОГО стрелять из лука?

на охоте или в бою - вот в чем вопрос
Если на охоте, то это дикие кочевники, откуда у них технологии изготовления стремян, а тем более обуви с Каблуком, а если это военные, то это профессиональные. а не любители быстрой наживы с большой дороги.
А профессиональные военные понимают, что одним луком дело не обойдется, ведь их тоже могут РАССТРЕЛЯТЬ (простые пешие и с еще более дальнего расстояния)

Вот ты же офицер. Ты по плацу(хотя бы) 150 человек гонял? Это же стадо дебилов. Они "в ногу" только через месяц ходить начнут.
А если им дать оружие (от лука,до автомата),то сперва они друг друга в жопы постреляют (даже если они могут на стенде стрелять).
Подвижность конного стрелка - огромный плюс и преимущество.
Теперь вернёмся к тому,что они как-то сорганизовались и пошли кочевать(соседей грабить). После удачного скачка(ограбления) им попала в руки несколько коней со стременами(или чего тебе там спать не даёт?).
Понравилось. Здесь же(в плену) мастера,которые это сделали. И всё. Понеслась гонка вооружений))).
Читай внимательно. Самое главное - организация.
Собрать войско,обучить,снабдить,наладить службу тыла и разведку,связь между отрядами.
При хорошо организованном,но чуть хуже вооруженном войске - шансов на успех больше.

[TaisMoscow]

Изначально лошадей запрягали. Верхом на них полезли тогда, когда появились задачи попасть туда, куда с телегой не проедешь. Ассирийцы в 10 веке до н.э. Первыми начали ездить верхом. Источник не найду сходу.
По факту где то в это время и появились у них военные задачи, для которых важна была внезапность и маневренность.

[Доктор Чудо]

Подвижность конного стрелка - огромный плюс и преимущество.

В разведке или в небольшой сражении

 

Простой пример:

Стоит строй пеших мало того что в линию плечом к плечу, так еще и несколько рядом за ними.

Какая плотность огня. Включая мощные луки

И какую плотность огня могут дать всадники с лучками?

 

После удачного скачка(ограбления) им попала в руки несколько коней со стременами(или чего тебе там спать не даёт?).

опять школьный учебник.

 

Из того что все знают

Типа Чингисхан взял в плен китайцев, которые потом, ему строили стенобитные машины и другую фигню. даже аналог пушек

Этот дикий Чингисхан захватил китайцев (с луками и сабельками) которые в разы были круче в военном отношении.

Вот тут любой военный возразит Школьному учебнику.

 

Читай внимательно. Самое главное - организация. Собрать войско,обучить,снабдить,наладить службу тыла и разведку,связь между отрядами. При хорошо организованном,но чуть хуже вооруженном войске - шансов на успех больше.

Я чего читать, и так ясно.

Не было тупых диких кочевников. Причем задолго, очень задолго до Чингисхана (не было)

 

Веруй в Кипчаков сын мой!

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 02 Август 2021 - 23:39

[yaso73]

Строй пеших стрелков можно быстро обойти с фланга.

[vv92]

Боевые слоны не ходили с флангов.

У носорога плохое зрение, но при его массе - это не его проблемы.

[TaisMoscow]

Порылась по конным ресурсам. Про античные кавалерии вот тут быстрый научпоп. https://thehorses.ru/text/text_85.htm

Сообщение отредактировал TaisMoscow: 03 Август 2021 - 00:17

[vv92]

Мои бывшие, развились с животным, нашли новых. А лучше Корейской закуски у меня не будет, больше не заведу собаку.

[Доктор Чудо]

Строй пеших стрелков можно быстро обойти с фланга

"Хороший" ответ.

 

1) Пешие лучники не могут развернуться

2) У пеших лучников нет конницы, которая могла бы защитить их с флангов.

 

Но это ерунда, по сравнению с тем сколько стрел может выпустить лучник на коне и поразить противников, когда на него движется другой всадник и постоянно маневрирует, хотя бы в седле. При действие лука не более чем 100 метров.

надо еще разобраться какая дальнобойность лука у Всадника

Если ЧЕ - я прямо настаиваю!

Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 03 Август 2021 - 00:21

[Lodochnik]

Не стратег ты, Доктор!