Причем тут чтение мыслей? Разберитесь, по какой формуле джи код строит кривую. А затем сравните с тем, как это происходит у нас (описал выше) И тогда все встанет на места.
На 100% уверен! И да, мы не компенсируем, а пересчитываем иначе. Просто другой способ вычислений. Мы делаем пересчет от вершины к вершине, поэтому будет очень гладко. Да, в плату уходит в разы больше данных, но имеем ресурс с запасом.
Вот это "от вершины к вершине" и смущает немного.
Я не силен в тонкостях передачи импульсов от стойки к приводам, так что пусть меня поправят, если чушь напишу.
В моем понимании движение от вершины к вершине предполагает ускорение, движение с рабочей скоростью, замедление перед следующей вершиной, снова ускорение и так далее. Если мы берем дугу, то всё равно имеем путь от вершины к вершине, только не по прямой, но формула расчета этого пути известна и проста. Получается ускорение, движение по криволинейной траектории, когда скорости приводов плавно меняются и замедление перед концом дуги. В случае, если этот путь посечь на большое количество прямых отрезков получится череда ускорений-замедлений и немного рабочей подачи. Может быть это и неплохо, но совсем не так красиво, как плавная дуга. Опять же, если учесть инерцию, эти микродерганья станка наверняка на лучшим образом скажутся на гладкости поверхности.
Допускаю, что при количестве отрезков, стремящемся к бесконечности, угол между ними будет стремиться к 180 градусам и ускорениями-замедлениями можно будет пренебречь или свести к минимуму... Не знаю, всё равно как-то чересчур "в лоб" решение.
