Сообщений в теме: 623

[torvn77]

1)Ну как я понял из описания,все нужное простое он сделал,
далее либо уже не нужное,либо требует серьезного математического образования.
Не давно в LinuxCNC как раз обсуждали кто будет возмется за плавное торможение,
так как такой человек должен знать вышую математику,ну да один вроде как образование получал.
Вот это и есть разница между проектом одиночки и опенсорсным сообществом и уважать его за такой отдельный проект бы не стали,а просто сказали что это ненужный велосипед.
2)Вроде как ЛинукЦНЦ смогли запустить на РапсбериПИ,так что проект автора не актуален,хотя и хорошии.
3)Поскольку правильная опенсорс программа это сообщество,пусть и начатое основателем первопроходцем,такие случаи смерти хорошего проекта из-за потери интереса автором редки,
не хочет развивать автор,будут развивать другие.
Так что пока есть принимающии патчи человек,опенсорсный проект не умирает,а затормаживается в развитии.

[3D-BiG]

torvn77, вы можете назвать хоть один открытый проект, имеющий хотя бы 15% рынка, и при этом не был присоской к имеющейся коммерческой продукции ( что-бы исключить из рассмотрения проекты улучшатели типа OpenWRT и иже с ним, хотя там можно работать и на базовых коммерческих решениях)...

Сообщение отредактировал 3D-BiG: 24 Апрель 2014 - 19:37

[vv92]

А я верю в Тимофея. У него даже один знакомый с высшим образованием есть.
Тимофей, жгите напалмом этих жалких, никчемных людишек.

[T-Rex]

1)Ну как я понял из описания,все нужное простое он сделал,
далее либо уже не нужное,либо требует серьезного математического образования.

Тимофей - вы, видимо, из той темы только одно-два первых сообщения прочли, либо в последующих слишком мало знакомых слов обнаружили. Иначе не могли не понять, что:

а) С "серьезным математическим образованием" у автора, без сомнения, все в порядке - он на выбранной платформе (довольно-таки слабосильной) сотворил почти невозможное. Причем сотворил в одиночку, без всякого "коллективного разума". Быдлокодеру такого не добиться...

б) То, что было у него в планах, но осталось не реализованным (по причине утери интереса к дальнейшему развитию бесплатной разработки и отсутствия коммерческой мотивации в этом проекте) - в принципе, очень даже нужное. Например, "предпросмотр" G-кода на несколько команд вперед - это необходимая основа для алгоритма оптимизации ускорений, позволяющей станку работать быстро, но плавно, без жестких рывков. Признак "взрослой" CNC-стойки, между прочим.

Вроде как ЛинукЦНЦ смогли запустить на РапсбериПИ,так что проект автора не актуален,хотя и хорошии.

Если я ничего не упустил, то с генерацией шаговых импульсов на Raspberry Pi "воз и ныне там" - никакого прорыва до сих пор не состоялось, полученный результат лишь очень условно пригоден для практического использования. А все остальное, что не относится к жесткому реалтайму - не вижу технических препятствий на ней запустить...
Безусловно, можно устроить соитие Raspberry с каким-то внешним генератором импульсов, по образу и подобию SmoothStepper. Но тогда возникнет логичный вопрос: "что в этом комплексе делает Raspberry и чем она лучше писюка ?"

Исходя из этого, заявлять, что LinuxCNC уже освоила платформы класса "гуглофон" и сделала все аналогичные разработки бесперспективными и неактуальными - как минимум, до смешного самонадеянно...

[vv92]

На улице прохладно, а у меня только ром остался, я его в чистом виде ненавижу, если чё.
Вот реально, скушно отвечать всяким озабоченным, Рекс хи-хи, пущай мучится, ну умен и прекрасен, чё.

[torvn77]

Тимофей - вы, видимо, из той темы только одно-два первых сообщения прочли, либо в последующих слишком мало знакомых слов обнаружили. Иначе не могли не понять, что:

Вы правы,я именно первые два сообщения и посмотрел.
Но в первую очередь мы оба не заметили,что
mm.Mike:

Проект не коммерческий (лицензия GPL) и буду очень огорчен, если кто решит на нем зарабатывать, продавая прошивки. Любые модификации исходной прошивки - только в сопровождении исходников!

Далее mm.Mike:

Основное отличие от типичного подхода с плавающим шагом step (плавным) - ступечатое изменение частоты (скорости).
Это упрощение позволяет использовать целочисленое интегрирование и уменьшает вычислительные затраты в целом.
Как показали эксперименты, при выводе отрезков с разной скоростью и маленькой dV (экспериментально подобрано в gcode.h) потерь шагов нет и на слух не слышно. Визуально - плавное торможение/разгон.
Под другой станок скорее всего понадобится адаптация. В принципе, есть конфиг файл, но я его не отлаживал.

За то времени на вывод на экран и пр. остается масса.
Попытка применения классического варианта с исходниками от grbl (Sungeun K. Jeon) и тех, что есть в Linux-CNC показала, что на высоких скоростях - не тянет проц. double библиотека для данного проца тормозная.
А отставание расчета очередного значения и пауза даже в несколько msec приводит к очень неприятным "звукам/ударам" и потере координаты. Так что от классического подхода я ущел. Может быть и в нем можно что то было вылизать оптимизировать. Но, захотелось попробовать другое. Плопробовал - работает.

Далее MORRO:

Ну идея простая, уходим от 103 камней, ставим 107й или 207й попутно прикручиваем Ethernet ну и пару тройку полезных фич.
ТС будет не против если я буду выкладывать все свои труды в этот топик?
Одно но, пишу в IAR потому как GCC не перевариваю на дух.

Далее mm.Mike:

Я в основном под Unix разрабатываю и.. особых проблем с настройки путей/make файлов не имею. Привычно..

Хвосты не обязательно чистить.. можно просто запусакать и соотвествующего sh файла, с прописанными настройками путей (ой.. прростите.. bat файла ).

а) С "серьезным математическим образованием" у автора, без сомнения, все в порядке - он на выбранной платформе (довольно-таки слабосильной) сотворил почти невозможное. Причем сотворил в одиночку, без всякого "коллективного разума". Быдлокодеру такого не добиться...

Вот так то,вы восхищаетесь обычным опенсорсом...
Да и судя по последним страницам проект не умер,а живёт и здавствует.

Безусловно, можно устроить соитие Raspberry с каким-то внешним генератором импульсов, по образу и подобию SmoothStepper. Но тогда возникнет логичный вопрос: "что в этом комплексе делает Raspberry и чем она лучше писюка ?"

Что не говорите,а LPT просто морально устаревает.
Да и что такое "профессиональное ЧПУ"?
Не бось тоже соитие гуевой проги и аппаратного контролёра?
Так что это норма и будущее.

Сообщение отредактировал torvn77: 24 Апрель 2014 - 22:17

[lkbyysq]

Да и что такое "профессиональное ЧПУ"?
Не бось тоже соитие гуевой проги и аппаратного контролёра?
Так что это норма и будущее.

Вот на 100% уверен, что профессиональное ЧПУ разрабатывают люди исключительно с высшим образованием.
Ах, да, есть там у них одна уборщица в коллективе.

Высшее образование, Тимофей, это опыт не одной недопрожитой жизни, а нескольких поколений!

Так что идите вы со своим LinuxCNC в баню задвижки на кранАх крутить.

[torvn77]

lkbyysq,я ничего такого,о чем вы подумали ввиду не имел.
Просто T-Rex написал слово,ну а я не удержался и повторил за ним.Так в принципе судя по употребимым словам Т-Рех,как и я,обшался с сисадминами,ну меня на настольгию и пробило.

Сообщение отредактировал torvn77: 24 Апрель 2014 - 23:28

[T-Rex]

Вот так то,вы восхищаетесь обычным опенсорсом...

Ничем я не восхищаюсь.
Автору, который под ником mm.Mike - "два раза ку". Серьезная работа проделана. Уважаю таких - не пустозвонный агитатор за то, в чем сам еще плохо разбирается, а человек, создающий реальные вещи.
Содействия "community" в разработке, если не считать нескольких "бета-тестеров", срочно купивших себе на Ebay такие же платы, заливавших в них выпущенные автором прошивки и строчивших ему багрепорты, не обнаружено при прочтении всей темы от корки до корки.
То есть проект ровно с тем же успехом мог бы быть и не с открытым кодом. Коллективной работы не замечено, вся разработка была сделана силами одного человека.

Да и что такое "профессиональное ЧПУ"?
Не бось тоже соитие гуевой проги и аппаратного контролёра?

Да, как ни странно. Только между теми и этими "гуевыми прогами и аппаратными контролЁрами" (контролЁры в электричках безбилетников ловят, здесь контроллеры) примерно такая же разница, как между Arduino и Simatic S7-400.
Ардуинщик радуется тому, что всё, что захочет, может написать сам. Прямо таки оргазмирует от этого. Иногда даже пишет сам кое-что несложное и отчасти полезное, вроде управления светом хлопками в ладошки или робота, умеющего кататься по комнате, не натыкаясь на мебель.
И программист, сидящий в Step7 и пишущий программу для Симатика, тоже радуется. Тому, что может не писать всё сам (например, процедуры непрерывной самодиагностики PLC и перевода всех выходов в "safe state", если PLC обнаружил сбой или неисправность), а сосредоточиться непосредственно на алгоритмах решения поставленной ему задачи. Например, всяческими аспектами управления установкой на нефтезаводе, или сборочным конвейером на АвтоВАЗе...
А так - ну да, никакой разницы. И тут, и там все состоит из микропроцессора, GPIO и программы...

Сообщение отредактировал T-Rex: 24 Апрель 2014 - 23:38

[torvn77]

torvn77, вы можете назвать хоть один открытый проект, имеющий хотя бы 15% рынка, и при этом не был присоской к имеющейся коммерческой продукции ( что-бы исключить из рассмотрения проекты улучшатели типа OpenWRT и иже с ним, хотя там можно работать и на базовых коммерческих решениях)...

Опенсорсный проект в идеале управляется некоммерческим фондом,во вторых продажи как таковой не осуществляется.
Например Linux давно занял почти весь рынок серверных систем собираемых професионалами.
Скорее всего и mir-cnc.ru крутится на Linux,но купили ли его хостеры.
Скорее всего они опытные специалисты и сопровождают софтварную часть своих серверов сами.
Одним словом Linux надо оценивать не занятием рынка,о оъбёмом проникновения в ту или другую отрасль.
И тут оказывается всё хорошо,топовый модем в России Zixel,а внутри линуксовое ядро.

Ну а если даже понимать вопрос так,как предлогаете его понять вы,то есть blender,redhat,MySQL.
Не знаю сколько у них процентов рынка но он должен быть достаточно ощутимым.

[torvn77]

Хотите убедить в обратном - приведите примеры функций, не имеющих аналога или точного эквивалента ни в одной коммерческой системе. Уникальную возможность повесить на M199 внешний скрипт, который стирает все содержимое всех доступных дисков и на прощание выводит посреди экрана текст "Elvis was here", просьба не упоминать. Она действительно не предусмотрена ни в одной коммерческой системе...

Стал смотреть как устроены в LinuxCNC пользовательские M коды и вижу очередное не полное понимание предмета.
Коли уж вам известно,что на M код в LNC можно повесить такой вредоносный скрипт,
то уж и идолжно быть известно также,что через halcmd делается прямое обращение к аппаратным пинам,
таким образом вешать на М код исполняемый фаил,как я понимаю в том числе и бинарный,смысл имеет.
Другое дело,что мне сейчас возможность вставлять в Gcode питоновую вставку,
которая с одной стороны будет уметь тоже самое,
а с другой стороны не будет терять связи с УП представляется намного более интересной.
По этому суброутинусы всётаки лучше.

Сообщение отредактировал torvn77: 29 Апрель 2014 - 18:00

[T-Rex]

Стал смотреть как устроены в LinuxCNC пользовательские M коды и вижу очередное не полное понимание предмета.

По-моему, это как раз у вас, Тимофей, упертое непонимание предмета...
М-коды в стандарте "ISO 7-bit" - это и есть самый натуральный HAL (Hardware Abstraction Layer), обеспечивающий единообразность методов управления независимо от конструкции станка. То есть на любом станке, дав команду М03, я включу шпиндель, командой М05 его выключу, а командами М08 и М09 смогу управлять системой подачи СОЖ (если станок ей оснащен). Совершенно не заботясь о том, какие реле и в какой последовательности для этого должны щелкнуть в электрошкафу станка - об этом уже позаботился его разработчик.
Поэтому комплекс программных и аппаратных средств, преобразующих команду М03 в последовательность действий, запускающих шпиндель - это неотъемлемая часть станка. К пользовательской УП, равно как и к порождающему ее постпроцессору, он никакого отношения не имеет...
Ну а поскольку создатели стандарта ISO прекрасно понимали, что станки могут быть очень сложными и разнообразно устроенными, в стандарте они жестко прописали назначение лишь небольшого числа общеупотребительных М-кодов. Все остальные коды - на усмотрение разработчика оборудования. Если он пропишет в стойке станка, что М998 включает лампу местного освещения зоны обработки, а М999 ее выключает - так тому и быть.

[torvn77]

Все остальные коды - на усмотрение разработчика оборудования. Если он пропишет в стойке станка, что М998 включает лампу местного освещения зоны обработки, а М999 ее выключает - так тому и быть.

ну и где тут совместимость,один пропишет одно,другой другое.
Да и не следует ли понимать это так.что вы отказываетесь от своего мнения о том,что станочно зависимые процедуры должны быть написаны на внутренем языке контроллера?
Теперь значит управляем всеми пинами из УП?
А как же подключение к станку сельсина?

Сообщение отредактировал torvn77: 30 Апрель 2014 - 03:18

[T-Rex]

ну и где тут совместимость,один пропишет одно,другой другое.

А насколько совместимы УП для 3D-гравера и, допустим, лазера? Сможете написать такую, чтобы она на любом из этих станков 3D рельеф вырезала? "Я должен это видеть"... ради такого события соглашусь даже на вставки на Питоне посреди G-кода...
Или сойдемся на том, что прямая переносимость УП возможна лишь среди однотипных станков, да и то в ограниченных пределах? Если я вам дам целый лист ДСП и УП для его раскроя нестингом, сделанную для станка с рабочим полем 2х4 метра, сможете запихать этот лист на стол своей Суды, чтобы эту задачу выполнить?
Или дам вам УП для станка с автосменой. Пусть у вас тоже есть автосмена, но я забуду прокомментировать, какие инструменты у меня стоят в ячейках магазина. Будет интересно взглянуть на 3D-панно, нарезанное концевой фрезой d=6 мм вместо сферо-конической R=1 мм, а затем вырезанное из заготовки V-bit'ом 32 мм 90 градусов вместо концевой фрезы...
Но, вместе с тем, УП для обработки одним инструментом заготовки, влезающей на стол ST6070, точно так же отработает и на схожем станке с полем 2000х4000. И выведена будет через один и тот же постпроцессор. Уже неплохо.

Да и не следует ли понимать это так.что вы отказываетесь от своего мнения о том,что станочно зависимые процедуры должны быть написаны на внутренем языке контроллера?

Это из которого пальца такой вывод высосался? Как устроен типовой обработчик M/S/T в интерпретаторе CNC-контроллера, я вроде бы уже рассказывал. В ходе выполнения УП наткнулись на M-, S- или T-код - передали его вместе с параметрами внешнему PLC (станочно-зависимой программе стойки) для исполнения, дождались от PLC рапорта "успешно исполнено", продолжили выполнять УП.
Наткнулись на нестандартизованный код (какой-нибудь М999), который у нас не реализован - а вот тут уже воля "настройщика роялей", пишущего обработчик. Можно либо игнорировать его (если считаете, что это допустимо делать), либо, от греха подальше, прервать работу с диагностикой "unsupported M-code".

Сообщение отредактировал T-Rex: 30 Апрель 2014 - 11:52

[torvn77]

А насколько совместимы УП для 3D-гравера и, допустим, лазера?

Ну фанук то небось и там сям работает?
А уж если не фанук то 5010 (или какой там номер точно?) уж наверняка и на фрезер,и на лазер поставили.

Как устроен типовой обработчик M/S/T в интерпретаторе CNC-контроллера, я вроде бы уже рассказывал. В ходе выполнения УП наткнулись на M-, S- или T-код - передали его вместе с параметрами внешнему PLC (станочно-зависимой программе стойки) для исполнения, дождались от PLC рапорта "успешно исполнено", продолжили выполнять УП.

Ну и тогда чем же вас писюк как PLC языком программирования Си или bash с обращением к пинам через hal не устраивает?

Наткнулись на нестандартизованный код (какой-нибудь М999), который у нас не реализован - а вот тут уже воля "настройщика роялей", пишущего обработчик. Можно либо игнорировать его (если считаете, что это допустимо делать), либо, от греха подальше, прервать работу с диагностикой "unsupported M-code".

Вы бу лучше М666 написали,всё равно по стандарту для кодов разработчика отведён диапазон М100-М199,
так что никаких "пользоватедьских" и "конструкторских" М999 быть не может.

Сообщение отредактировал torvn77: 30 Апрель 2014 - 12:37

[T-Rex]

А уж если не фанук то 5010 (или какой там номер точно?) уж наверняка и на фрезер,и на лазер поставили.

Не увиливайте... Для данного вопроса безразлично, что там стоит - Fanuc или, допустим, Eckelmann. Сможете написать такую УП, чтобы она и на фрезере, и на лазере 3D-рельеф в деревянном щите выгравировала? Фрезерный станок по вашему выбору, лазерный тоже. Считайте, что можете вставлять посреди G-кода вставки на любом языке программирования и обращаться из них ко всем точкам ввода-вывода станочного PLC, как вам заблагорассудится.
Ну, беретесь? Уверяю вас - если получится, можете смело подавать заявление, допустим, в швейцарский Bystronic, претендуя с таким портфолио сразу на должность главного конструктора. Вас там на руках носить будут.

Ну и тогда чем же вас писюк как PLC языком программирования Си или bash с обращением к пинам через hal не устраивает?

Soft-PLC? Устраивает. До тех пор, пока он корректно и незаметно для пользователя выполняет свои, далеко не всегда простые задачи. Как только фрагменты его прошивки надо будет прописывать в УП, так и перестанет устраивать.
На чем он программируется - в принципе тоже по фигу. Хотя удобнее, если на общепринятых IEC'овских языках, чтобы не изучать еще один, уникальный, самопальный или нигде более в этой области не применяемый. В этом смысле ST, SFC, CFC, или даже не к столу будь помянутый LD - куда более годный выбор, чем Баш или Питон.

Вы бу лучше М666 написали

На вас не угодишь. М666 я не рискнул привести в качестве абстрактного примера, чтобы вам не пришло в голову, что эта функция стандартизована для черчения на столе пентаграммы и вызова легиона демонов во главе с аццким сотоной. Предложил столь же абстрактное М999 - так меня в осквернении стандарта обвиняют.
Кстати, откуда-то мне мерещится, что на "потолок" в виде М199 немалая часть производителей стоек уже давно забила большой болт...

[yaso73]

Предлагаю закончить обсуждение и начать бить друг другу лица!

[torvn77]

Да что вы yaso73,зачем?У нас только только точки соприкосновения намечатся начали...

Сообщение отредактировал torvn77: 30 Апрель 2014 - 16:29

[yaso73]

Из принципа!

[Roma]

...
Надо что-то бить. Уже пора.
Чем же бить? ладьею?.. страшновато.
Справа в челюсть?.. - вроде рановато,
Неудобно как-то - первая игра.
...
Высоцкий В.С. "Честь шахматной короны"