Сообщений в теме: 17

[igorzh]

Обрезаю по контуру, заданному шаблоном. Стратегия - по профилю кривой. Как сделать, чтобы углубление по Z шло непрерывно по спирали, а не послойно: сначала один слой, потом переход на безопасную в приращениях, переход на следующий слой и т.п.

[CINN]

Сделать заход под углом на всю глубину реза?

[belorez]

Лучше не делай так. Пусть послойно будет. Так спокойнее: равномерная нагрузка на фрезу по всей длине линии обрезки.

[CINN]

Лучше не делай так.

Ну почему же. Задать угол в 3 градуса и съём будет постоянным, без переходных процессов.

[igorzh]

А как сделать угол в 3 градуса на всю высоту спирали? Где рыть про это? На ум приходит только - наклонное врезание с длинной врезания какой-нибудь нереально длинной, чтобы подвод был на всю длину траектории.

Сообщение отредактировал igorzh: 15 Июнь 2016 - 00:23

[igorzh]

Именно так и надо делать - наклонное врезание, задать длину руками и выставить требуемую подачу на врезании для данной траектории. После чего режет по спирали. Правда не уверен, что сделал это достаточно изящно.

Прикрепленные изображения

• 

[yaso73]

Бог в помощь.

[CINN]

После чего режет по спирали.

Попробовали на заготовке?

[igorzh]

Попробовали на заготовке?

и не раз. А что - я что-то не так сделал?

[yaso73]

Именно так и надо делать - наклонное врезание, задать длину руками и выставить требуемую подачу на врезании для данной траектории. После чего режет по спирали. Правда не уверен, что сделал это достаточно изящно.

Достаточно изящно.Если терзают сомнения,а детали именно такой формы(не хитрокриволинейные),то можно посмотреть в сторону траектории "проекция линии".Ноль в центр детали и всё.Тоже по спирали входить будет.Эффект такой же,как от "по шаблону"(при правильном построении модели).ПМ слегка чудаковат в смысле раскроя,либо обрезок.Но при определённой сноровке - очень даже ничётак.

Относительно арткама в ПМ перемычки ставить сложно(в арткаме называется "переходы").Тоже решается на уровне модели(мне это показалось проще,чем траекторию рубить).

[igorzh]

Эффект такой же,как от "по шаблону"(при правильном построении модели).

Я тут коробочку делал из массива. Все процедуры без моделей, чисто по шаблону. Это быстро, достаточно задать высоты и всё. Если речь идет о тираже, то наверное можно модель сделать. Ведь речь идет о 2D-модели, правильно? Но я пока не понял смысл: если что-то работает, и вполне даже устраивает, то зачем это трогать? Но я человек малоопытный, возможно в создании модели кроются дополнительные бонусы.

 

Относительно арткама в ПМ перемычки ставить сложно

В данном случае на деревяшке держал палочкой, чтоб не выбило. Но это нервно. Надо бы нипсы ставить, то бишь переходы. Можно наверное разбить траекторию на две части, и в нижней, толщиной в мм задать границами эти переходы. Но подозреваю, что надо будет как-то обращать внимание на подвод, чтобы фреза не гуляла верх-вниз, ну или плюнуть на это. Тогда отвод делать, чтобы не елозила по поверхности.

[yaso73]

Но я человек малоопытный, возможно в создании модели кроются дополнительные бонусы.

 

Но это нервно. Надо бы нипсы ставить, то бишь переходы.

 

Ну,вот,собственно... И ответы на все вопросы...

[vv92]

Бин, вроде написал но, но не отправил. Попробуйте Арткам, там всё просто, стратегий поменьше и трехосевой. И его объмануть можно.

[raffnec]

Для толстых материалов именно так и режу - спирально + последний слой 2 мм глубиной как окончательная обрезка.

В экселе сделал табличку, которая считает какой угол нужно установить в зависимости от глубины реза и периметра детали.

 

Минусы этого метода: 1) на разный периметр - разный угол, 2) для дуговых сегментов G-код аппроксимируется в линейный.

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[miharus]

Для толстых материалов именно так и режу - спирально + последний слой 2 мм глубиной как окончательная обрезка.

В экселе сделал табличку, которая считает какой угол нужно установить в зависимости от глубины реза и периметра детали.

 

Минусы этого метода: 1) на разный периметр - разный угол, 2) для дуговых сегментов G-код аппроксимируется в линейный.

Можно без таблички.

В 2Д, обработка по профилю (внути/снаружи), галочка - Наклонное врезание, еще галочка - по Спирали, Устанавливаем ШАГ по Z в свойствах инструмента (напр. 5мм), это (5мм) и будет погружение фрезы по Z за 1 проход по контуру. Конечную глубину можно оставить 2мм, на последнем проходе эти 2мм останутся вдоль всего контура (под окончательный вырез).

Сообщение отредактировал miharus: 24 Февраль 2018 - 22:42

[igorzh]

Не очень понял последний совет. Наклонное врезание - понятно. Но причем тут спираль? Это же актуально только на горизонтальных участках, при выборке. Далее - какие ставить переходы? Если в приращениях - то будет поднимать на каждом слое. Если прямо - то будет прямо, послойно, без всяких спиральных погружений. 

Если есть, что ответить, то лучше бы файлом с примером.

Сообщение отредактировал igorzh: 06 Март 2018 - 04:20

[yaso73]

Я просто горд за вас.Столько целеустремлённости.Это сарказм.

Теперь к делу.

1.Вы же в чём-то рисуете вектора(надеюсь,что это не корал и не арткам.В противном случае нет нужды продолжать разговор о пм,ибо вы... как бы это так тактично... недальновидны.

2.Если вы уже нарисовали вектора - поднимите из них хоть тело,хоть поверхность(экструдированием).

3.Теперь мы разговариваем с пм на равных и это будет славная битва.

4.Чистовая с постоянной Z, проекция линии,оптимизированная с постоянной Z - это то,что первое на ум приходит.И работает.

5.Переходы(перемычки) - только разрывом траектории,или добавлением поверхностей.Я поверхности добавлял.Весьма ловко получается и с формой перемычки можно славно чудачить ).

6.Всё на практике.По шаблону очень утомительно мне показалось.И нудно.Хотя тоже работает.Манипулировать там надо параметрами первого наклонного врезания.Получается.

7.ПМ не приспособлен для таких порывов страсти,как раскрой заготовок.Там это делается,конечно,но уж больно хлопотно.

8.Осознав всю горечь пункта 7 - плачем.

9.Берём Vectric Aspire. Там вся эта уйхня делается за полминуты,с таким же лоховским тыканием,как в арткаме.Даже посты похожи.Перемычки тыкаются с кнопки.Какие хочешь,куда хочешь.Раскрой по векторам.Заходы по спирали.Всё в три кнопки,ибо для простых операций и для не особо матёрых пользователей.

10.Снова плачем,что столько времени уганодшили на пм ради собственной лени и упрямства.Я вот плакал.

В аспайре,кстати,и 3д пободрее арткамовского,если подумать.

Я всегда сначала прошу показать мне задачу,которую жертва моих советов тужится решить в ПМ. Как правило,всё сводится к тому,что тупо не умеют люди простыми прогами пользоваться,а ПМ им кажется крутым. Это как вектора в солиде рисовать. Или микроскопом гвозди забивать...

Бомбите в ответ,что вы не такой,что у вас всем задачам задача и вам именно пм надо.Но сначала пример задачи приведите,чтобы понимать,за что борьба.

[igorzh]

О! Круто! Первые 6 пунктов показывают, что такой траходром ради покроить чего-то там не слишком сложное - это еще тот изврат. Хотя для гуру в PM это, наверное, не слишком сложно. Но мне не то чтобы лениво, но как-то страшит соотношение цена/результат - слишком много для меня усилий тратить на сомнительную необходимость. Когда вставали задачи, и реально хотелось бы иметь перемычки, чтобы ручонками не держать большое количество всякого разного - без проблем использовал Арткам. Религия позволяет. Aspire посмотрел давно, кстати, кажись с Вашей же подачи. Ну сильно не разбирался, так как особой нужды не было. Мне показалось, что нужны более веские задачи, чтобы разбираться еще и с третьей софтиной для... Некогда... работы и так на 12 часов в сутки... Хотя, при наличии реальной задачи, скорее всего еще раз посмотрю. Может действительно сильно удобно.