ИМХО червяк для привода волнового редуктора есть весьма странно. Не советую мешать в одной конструкции элементы столь разной точности и ресурса. Куда отправится точность волнового редуктора через люфты червячного привода? Червяк по определению всегда имеет люфт. Вот и волновой его сразу тоже поимеет. Точность механизма определяется самым НЕточным элементом.
На мой взгляд или я что-то в вашей риторике НЕ допонял, или есть в ней логическая ошибка:
- если червяк стоит между двигателем и волновым редуктором, то люфт червяка будет на детали уменьшен на величину коэффициента редукции волнового редуктора, т.е. здесь у нас есть ослабление люфта;
- если у нас сделано наоборот, т.е, цепочка двигатель - волновой редуктор - червячный редуктор, то здесь будет определяться люфт червяком БЕЗ всякого ослабления, тогда и будет верна ваша фраза про:
Точность механизма определяется самым НЕточным элементом.
В данном случае как в радиоэлектронике, где для достижения максимальной чувствительности приемника, дабы максимально выделить полезный сигнал на фоне как внешних помех, так и шума самого приемника, крайне необходимо самый малошумящий транзистор поставить в первый каскад усиления, ибо шум этого транзистора будет наибольшим образом усилен как самим этим транзистором, так и последующими каскадами, влияние которых на общий шум системы будет заметно меньше, чем шум первого каскада на величину коэффициента усиления первого каскада, собранного на этом транзисторе...
Таким образом при конструировании узлов надо учитывать то, где крайне необходимо иметь максимальную точность, а где допуски точности ослабляются или компенсируются самой конструкцией... По этой причине, если вам архиважно то, чтобы узел вращения имел минимальную толщину, а это противоречит установке двигателя привода непосредственно на вал редуктора, что дает большую толщину в виде суммы длин двигателя и редуктора, то можно, правильно подобрав коэффициенты редукции и жесткость элементов, сделать так:
- на приводной вал волнового редуктора закрепить зубчатое колесо под зубчатый ремень, тем самым получив толщину узла в виде редуктора + зубчатое колесо, а если зубчатое колесо закрепить непосредственно снаружи редуктора, то и толщину еще уменьшить;
- на валу двигателя закрепить второе зубчатое колесо, с которого момент вращения будет передаваться на волновой редуктор зубчатым ремнем, а сам двигатель повернуть не от редуктора, а смонтировать со стороны редуктора, т.е. получим малую толщину узла, а все моменты по растяжимости ремня ослабим выбором ширины ремня, выбором большого диаметра зубчатого шкива на приводном валу волнового редуктора, а также коэффициентом редукции ременной пары и коэффициентом редукции волнового редуктора.... Т.е. не нарушая физики, НО слегка подумав, нашли удовлетворяющий нас компромисс...
Сообщение отредактировал 3D-BiG: 14 Январь 2016 - 21:59
Ситуация такая, что оптимальное расположение оси это справа или слева и толщина оси очень актуальна так как она жрет место на столе. С редуктором все понятно волновой, но крепление мотора в оси на прямую приводит к увеличению толщины сборки. Пока вижу только один метод: червячная передача или ремень 10 серии (к ремню склоняюсь больше) между приводом и волновым редуктором и энкодер на выходной оси после редуктора. В поисках решения наткнулся на такую штуку, 
может кто знает, что под крышкой 
