Перейти к содержимому


Фотография

Лазер для изготовления штанцевальных форм из фанеры 18мм

Лазер для фанеры

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 39

#21 OFFLINE   Lodochnik

Lodochnik

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 046 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Королев

Отправлено 15 Сентябрь 2021 - 22:57

Не ради спора (хотя сомнения таки есть) - ссылку на технологию "зубастого" паза дайте-откуда дровишки.
Я поверю, что для более надежного крепления саму линейку делают с зазубринами (прокатывают нижнюю кромку), но вот что б прямо паз резать "зубастым", да при ширине 0,7-1,0 мм да еще и на фанере...

Я видел это у http://mir-cnc.ru/user/259-menuexit/ на производстве. Впервые узнал про этот нюанс именно от него. Напиши, пообщайся, может и заказчиком станешь. При единичных заказах вкладывать огромные деньги в оборудование не рентабельно на мой взгляд.


Сообщение отредактировал Lodochnik: 15 Сентябрь 2021 - 22:58

  • 0
С уважением, Олег.

#22 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 15 Сентябрь 2021 - 23:38

Я, конечно, стукнусь и уточню этот момент, но вот чую (как инженер) - это шляпа. Может не то увидели? Это чисто технически (хоть лазер, хоть не лазер) на подобном материале и при ширине пропила - похоже на сказку, причем не рациональную.
Ну исполнители у нас есть. Вопрос то не в них.
Единичные заказы - понятие относительное. 6-8 штанцформ регулярно (усредненно) в месяц это много или нет? А если менять оборудование с плоского на ротацию - тогда как (а сейчас именно такая ситуевина и вырисовывается) - коробок то вырубных до дури? Поэтому да - именно лазер это не вариант. Думается нужно другие варианты прокачивать.


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 15 Сентябрь 2021 - 23:40

  • 0

#23 OFFLINE   Lodochnik

Lodochnik

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 046 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Королев

Отправлено 15 Сентябрь 2021 - 23:47

 Это чисто технически (хоть лазер, хоть не лазер) на подобном материале и при ширине пропила - похоже на сказку, причем не рациональную.

Не буду дальше убеждать....


  • 0
С уважением, Олег.

#24 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 16 Сентябрь 2021 - 08:14

Не буду дальше убеждать....

Да, с подобной аргументацией - не стОит.


  • 0

#25 OFFLINE   3D-BiG

3D-BiG

    Абсолем CNC:)

  • Модератор
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 946 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Ареал обитания - вся страна, но обычно встречаюсь в Новосибирске...
  • Интересы:Полежать на диване, пофлудить на форуме....
  • Из:СССР

Отправлено 16 Сентябрь 2021 - 08:18

Я, конечно, стукнусь и уточню этот момент, но вот чую (как инженер) - это шляпа. Может не то увидели? Это чисто технически (хоть лазер, хоть не лазер) на подобном материале и при ширине пропила - похоже на сказку, причем не рациональную.

Паз зубастым делают для надежного фиксирования ножей... Здесь вас чуйка инженера подвела, ибо никаких шляп, а давно применяемое нормальными производителями решение...


  • 0

Лужу, паяю, станки ЧПУ починяю....
G01 придумали трусы. Реальные пацаны фрезеруют на G00. :aggressive:

ИнженеГры цветы не едят и спасибы не пьют... :hi:


#26 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 16 Сентябрь 2021 - 09:24

Паз зубастым делают для надежного фиксирования ножей... Здесь вас чуйка инженера подвела, ибо никаких шляп, а давно применяемое нормальными производителями решение...

Еще раз - про зубастость (ее назначение в теории) я прекрасно понял.

Но ни в одной литературе по производству штанц-форм не отражен этот момент - я почему и попросил ссылку на инфу.

Технически исполнений крепления пары мет.пластина/фанера  может быть много - можно сделать по длине линейку зубастой гребенкой (на всю ширину фанеры), можно сделать зубцы в торцах (по ширине), можно сделать заднюю кромку волной - варианты есть. Но делать зубастым сам паз (по сути - волной) как то сомнительно.
Да и вообще для пары метал/дерево - имхо - это все излишне. Достаточно ширину паза делать меньше толщины линейки - посадка с натягом.

ну вот, начиная с 4 мин  - ну не увидел я зубастости.


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 16 Сентябрь 2021 - 09:45

  • 0

#27 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 17:29

Итак, ради интереса проконсультировался с поставщиком по данному вопросу.
"То, о чем ты спрашиваешь - результат работы лазера - бороздки запаздывания. Тебе преподносят это как результат импульсного реза. Подобная функция лазера зависит от имеющегося оборудования. На данный момент все фирмы, производящие штанц-формы, за исключением Дитеко (по моим сведениям), режут не постоянным, а импульсным резом.  Можно резать и так и так, но, в случае импульсного, точность выше. Отличие в них погугли - информация есть в сети. На фиксацию линеек влияет мало - вываливаются и там и там с примерно одинаковой вероятностью."

 

Уже сам погуглил. Отсюда https://www.chipmake...141200/?page=11 (правда, применительно к металлу):

"Высокая плотность мощности лазерного луча может быть достигнута как в импульсном, так и в постоянном режиме. Пиковая мощность импульса при импульсном режиме и средняя мощность при постоянном режиме определяют глубину проникновения лазерного луча. Высокомощные лазеры, работающие в постоянном режиме лазерного луча, предпочтительны для ровной, высоко производительной лазерной резки, особенно при резке материалов большой толщины, потому что при высоком среднем уровне мощности может быть достигнута более высокая скорость резания. Однако при постоянном режиме лазерной резки удаление расплавленного или испаренного материала недостаточно эффективно для предотвращения передачи тепла в боковые поверхности разреза, как следствие происходит дополнительный нагрев материала и ухудшение качества резки. Более низкий по энергетическому уровню импульсный режим лазерной резки предпочтителен для точной, высококачественной лазерной резки. Он обеспечивает лучшее качество резки по сравнению с постоянным режимом, потому что высокомощный короткий импульс лазерного луча обеспечивает эффективный нагрев заготовки с низким средним уровнем мощности, что в итоге приводит к снижению скорости обработки, но обеспечивает хорошее удаление расплава/испарения из зоны резания, снижая формирование грата. Импульсный режим лазерной резки также имеет преимущество при резке материалов с большим коэффициентом теплопроводности и при резке деталей со сложной геометрией реза, когда необходим прорез наименьшей ширины и перегрев заготовки вызывает проблемы.

Бороздки (линии запаздывания), образующиеся на кромке в процессе резки, в импульсном режиме меньше чем при резке в постоянном режиме.

При лазерной резке заготовок с острыми углами лучшая точность реза обеспечивается импульсным режимом лазерной резки чем постоянным."

 

Из всего вышеприведенного осмелюсь сделать выводы - "зубастый" рез - лишь следствие применения лазерного оборудования и будет в любом случае - что постоянный, что импульсный режимы (при импульсном "зубастость" будет меньше). Самоцели, типа "что б линейки не вылетали", в себе "зубастость" не несет (что мной и предполагалось - есть другие, более эффективные, способы решения этой задачи). Точность резов в импульсном режиме выше, но насколько это критично для штанц-формы - вопрос риторический (допуски и отклонения указываются в тех.задании). Выбор режима, вероятно, основан на практическом опыте работы производителей.


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 17 Сентябрь 2021 - 17:49

  • 0

#28 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 18:00

Теоретически, есть еще вариант делать пропилы в 18мм фанере - за проходы с лицевой и тыльной стороны основания. 
По имеющейся информации для 10мм необходима мощность в 120 Вт. https://lasercut.ru/...-massiv-dereva/

Насколько это реализуемо, что с точностью реза и конусностью - вопрос уже к практикам. Может и реально, хоть и геморно  и не высокопроизводительно. Но доступно по деньгам


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 17 Сентябрь 2021 - 18:34

  • 0

#29 ONLINE   Доктор Чудо

Доктор Чудо

    Просто Чудо

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 274 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия
  • Из:Россия

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 22:11

за проходы с лицевой и тыльной стороны основания.

Честно говоря сомнительно. Я бы так сказал

 

Если на недостаточной мощности резать в 100проходов - как бы нажжете. Кромка/торец будет не твердая а из угля состоять.

Если Вам нужна точность последующей геометрии - то лучше за один раз, чтобы прорезала

 

С переворотом еще более стремная штука. Фанера может пружинить.

Установили порезли не на сквозь, перевернули и не попали

И плюс точность установки, что в первом резе, что после переворота.

 

Все что я пишу, это не аксиома, но явно проблему сразу себе наживаете, с которой придется бороться.

 

По поводу зубчиков/не зубчиков - верю/не верю - платите деньги.

закажите в сторонних фирмах себе штанцформу и смотрите, что и как.

Есть или нет

Чисто денежный вопрос и все.


  • 0

#30 OFFLINE   vasa29

vasa29

    Доктор CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 22:13

Порезать две десятки и склеить.


  • 0

#31 ONLINE   Доктор Чудо

Доктор Чудо

    Просто Чудо

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 274 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия
  • Из:Россия

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 22:24

лишь следствие применения лазерного оборудования и будет в любом случае - что постоянный, что импульсный режимы

Пару слов добавлю.

Я так думаю, что специально никто не заморачивался, импульсный или постоянный.

 

Люди покупают лазер допустим 1,5 кВт

и он с трубой Рафин (допустим) а там изначально допустим импульсный и все. И режут как есть.

Была бы труба на постоянной - резал бы так

 

Мне кажется это не вопрос выбора...

 

P.S.Мне лично по барабану чем резать пластик/дерево или оргстекло - импульсным или постоянным - если лазер режет (прорезает) за время которое меня устраивает.


Порезать две десятки и склеить.

не чего так, что ты революцию в штанцформах сейчас организовал?

Процентов 90 пользователей имеют мощность в 80 Вт и в три фанеры по 6 мм каждый теперь может делать = 18 мм


Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 17 Сентябрь 2021 - 22:22

  • 0

#32 OFFLINE   vasa29

vasa29

    Доктор CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 17 Сентябрь 2021 - 22:48


  • 0

#33 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 02:23

Честно говоря сомнительно. Я бы так сказал

Я чисто в теории интересуюсь - отметать или нет такой вариант. В практике тяжко будет попасть в полные нули с учетом или переворота или, тем более, двух головок- это без сомнения. Погрешность будет очень порядочная. На выходе, скорее всего, будет не айс. Хотя практика все покажет (при сильном желании). Но я, даже если возникнет такая предметная потребность/возможность, не рискну эксперименты такие проводить.

 

 

Пару слов добавлю.

Я так думаю, что специально никто не заморачивался, импульсный или постоянный.

 

Люди покупают лазер допустим 1,5 кВт

и он с трубой Рафин (допустим) а там изначально допустим импульсный и все. И режут как есть.

Была бы труба на постоянной - резал бы так

Так же мыслю. Вопрос в оборудовании и цене на него. Я ж не спец - не могу сравнивать ни технические ни ценовые характеристики.

 

 

Порезать две десятки и склеить.

 Еще лучше три шестерки. Но Вы ж понимаете - это будет как бык нассал. Легче тогда дедовским способом делать.

 

Тут, кстати, на чипмейкере ответили, что 18мм режет и 700Вт прибор.

"Для резки 18мм ламинированной фанеры достаточно 700Вт СО2 лазера. Резал заготовки для вырубных штампов лично на протяжении пяти лет в далеком 2000 году. Конусность и качество поверхности реза решается длиннофокусной линзой от 160мм и выше, то есть как минимум 7 дюймов и более и давлением воздуха при продувке."

Данные разнятся. :)


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 18 Сентябрь 2021 - 02:24

  • 0

#34 OFFLINE   3D-BiG

3D-BiG

    Абсолем CNC:)

  • Модератор
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 946 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Ареал обитания - вся страна, но обычно встречаюсь в Новосибирске...
  • Интересы:Полежать на диване, пофлудить на форуме....
  • Из:СССР

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 08:00

Тут, кстати, на чипмейкере ответили, что 18мм режет и 700Вт прибор. "Для резки 18мм ламинированной фанеры достаточно 700Вт СО2 лазера. Резал заготовки для вырубных штампов лично на протяжении пяти лет в далеком 2000 году. Конусность и качество поверхности реза решается длиннофокусной линзой от 160мм и выше, то есть как минимум 7 дюймов и более и давлением воздуха при продувке." Данные разнятся.

Вот эти данные уже для штанцев....

 

По имеющейся информации для 10мм необходима мощность в 120 Вт. https://lasercut.ru/...-massiv-dereva/

Это для факта как-нибудь порезать...

 

Теоретически, есть еще вариант делать пропилы в 18мм фанере - за проходы с лицевой и тыльной стороны основания.

Это фантазии Веснухина: выйдите на лазерщиков, попросите в два прохода порезать фанеру и прослезитесь над результатом...


Сообщение отредактировал 3D-BiG: 18 Сентябрь 2021 - 08:09

  • 0

Лужу, паяю, станки ЧПУ починяю....
G01 придумали трусы. Реальные пацаны фрезеруют на G00. :aggressive:

ИнженеГры цветы не едят и спасибы не пьют... :hi:


#35 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 12:56

 

Это фантазии Веснухина: выйдите на лазерщиков, попросите в два прохода порезать фанеру и прослезитесь над результатом...

Даже и не сомневаюсь. Это мысли в слух. 

 

Вот эти данные уже для штанцев....

Раз так, то уже свалилась требуемая мощность с 1,5кВт до 0,7кВт. Но не будет ли как и 120W на10мм фанере - 

 

 

Это для факта как-нибудь порезать...

?


  • 0

#36 ONLINE   Доктор Чудо

Доктор Чудо

    Просто Чудо

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 274 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия
  • Из:Россия

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 15:56

Раз так, то уже свалилась требуемая мощность с 1,5кВт до 0,7кВт. Но не будет ли как и 120W на10мм фанере -

не совсем так. Ничего не упало

 

Пример избитый. Есть вагон кирпича (это Ваша штанцформа сейчас), Вам нужно его перевести в загородный дом.

Вы стоите пред выбором купить камаз (1,5 кВт) или жигули (700 Вт) для Вашей работы.

Если следовать "Вашей" логике, то 120 Вт это ручная тележка. На ней тоже можно сделать данный работу

 

Ключевой момент в данном примере - ВРЕМЯ

Короче - можно все, только время будет разное.....

И это уже решать только ВАМ :hi:

 

!и еще самый важным момент. Услуги по перевозке вагона кирпичей Вы хотите ПРЕДЛОЖИТЬ - соседям и заработать на этом

 

 

?

У меня волоконный лазер 20 Вт, в теории я могу на нем порезать 0,5 мм толщиной алюминий, допустим 5х5 см, займет это у меня допустим час.

Причем качество реза будет плохим - напильник в руки и погнали

 

Допустим я продаю эти станки и могу ЗАЯВИТЬ, что лазер который я продаю может резать алюминий 0,5 мм

Вот про этот момент ТРИДЕБИГ и говорил

(кое-как - но МОГУ)


Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 18 Сентябрь 2021 - 16:02

  • 0

#37 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 16:07

 

Ключевой момент в данном примере - ВРЕМЯ

Короче - можно все, только время будет разное.....

И это уже решать только ВАМ :hi:

Т.е. вопрос упирается исключительно в производительность, т.е. время. Результат - качество реза- будет одинаков. Все верно?
 

 

 

!и еще самый важным момент. Услуги по перевозке вагона кирпичей Вы хотите ПРЕДЛОЖИТЬ - соседям и заработать на этом

Ну если вопрос именно в предоставлении данных услуг "на сторону" - то время будет ключевым фактором, безусловно.

В нашем случае такой цели не стоит. Если станок будет в 10 раз дешевле и в 5 раз дольше резать - это приемлемый вариант :)


Сообщение отредактировал Владимир Б.: 18 Сентябрь 2021 - 16:07

  • 0

#38 ONLINE   Доктор Чудо

Доктор Чудо

    Просто Чудо

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 274 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия
  • Из:Россия

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 16:29

Результат - качество реза- будет одинаков.

С этим посложней.

НО на первый взгляд да

Мы говорим про 700 Вт. (не 120)

 

При 1,5 кВт - больше возможностей сделать качество реза лучше и время уйдет на это меньше (это правда индивидуально)

вы к примеру на 700 Вт может подбирать режим неделю, а на 1,5 к Вт - 1 час

 

В целом - да, но МОГУТ быть нюансы...

700 Вт с большой вероятностью подойдет

 

на 700 Вт Вы можете, так же, без фанатизма И металл резать...


Сообщение отредактировал Доктор Чудо: 18 Сентябрь 2021 - 16:51

  • 0

#39 OFFLINE   3D-BiG

3D-BiG

    Абсолем CNC:)

  • Модератор
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 946 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Ареал обитания - вся страна, но обычно встречаюсь в Новосибирске...
  • Интересы:Полежать на диване, пофлудить на форуме....
  • Из:СССР

Отправлено 18 Сентябрь 2021 - 17:08


Вот эти данные уже для штанцев....

Раз так, то уже свалилась требуемая мощность с 1,5кВт до 0,7кВт. Но не будет ли как и 120W на10мм фанере -
 


Это для факта как-нибудь порезать...

?

 

В чем разница между фактом порезать и порезать для штанца,  а в том, что рез для штанца должен удовлетворять ряду дополнительных требований, как жестко заданная вертикальность реза, минимальная конусность стенок  и жестко нормированная толщина лини реза... Так вот два последних пункта  требуют избытка мощности и ряд требований к оптическому тракту станка, чего не будет на маломощных дешевых мухорайках...

Здесь на видео с привязкой ко времени на нашем лазерном раскройщке со 150Вт трубой режем 20мм фанеру, и для факта порезать - вполне успешный рез, но для порезать для штанца - абсолютно неудовлетворительный из-за того, что ненормированная толщина линии реза и конусность стенки... Вы думаете, что руководство не хотело объявить, что на нашем лазере можно делать штанцы?!!! Еще как хотело, и стоило больших усилий убедить, что не стоит пороть глупость...


  • 1

Лужу, паяю, станки ЧПУ починяю....
G01 придумали трусы. Реальные пацаны фрезеруют на G00. :aggressive:

ИнженеГры цветы не едят и спасибы не пьют... :hi:


#40 OFFLINE   Владимир Б.

Владимир Б.

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 13 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Сентябрь 2021 - 00:26

В чем разница между фактом порезать и порезать для штанца,  а в том, что рез для штанца должен удовлетворять ряду дополнительных требований, как жестко заданная вертикальность реза, минимальная конусность стенок  и жестко нормированная толщина лини реза... 

 

С этим посложней.

НО на первый взгляд да

Мы говорим про 700 Вт. (не 120)

Ну вот уже картинка прояснилась.
Осталось проверить опытным путем - найти такой лазер, сделать штамп (без линеек) и сравнить пропилы с заказным.

В идеале - вообще изготовить штамп и обкатать его на оборудовании. Практика все покажет.
И да, гидроабразивная резка - пока один из вариантов. 

Ну и цена вопроса уже 700W станка остается открытым.


  • 0





Темы с аналогичным тегами Лазер для фанеры

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных