Сообщений в теме: 10

[al101404]

Доброго дня!

Никак не могу справиться с самой простой задачей: вырезать цилиндр на 4-х осях (4 ось-головка). При выборе стратегии Parallel Finishing программа находит открытые петли и не создает УП. При выборе грубой обработки пишет, что ошибка  счетчика. Нашел стратегию, в которой наконец-то создалась УП, но, за то программа оставила по бокам не обработанные "островки".

Фото прилагаю. Поможите, люди добрые, сил уже никаких нету бороться ...

В конфигурации  выбрана 4 Axis, "Head" и "No limit" ,ось вращения +Y

Сообщение отредактировал al101404: 11 Февраль 2019 - 13:05

[al101404]

Стучите, и откроют вам..©

Может быть, еще подскАжите в таком вопросе: Нарисовал два цилиндра в Rhino, и у обоих в левой части обозначение сечения (высоты) цилиндра тонкой линией, а в правой части- толстой. Потом, при попытке написать УП, эти "тонкие линии" совсем пропадают, и я думаю, что из-за этого получаются "незамкнутые петли", которые не дают написать УП.

Кто-то подскажет, где надо копать? Пробовал размещать цилиндры в положительной части осей координат, все равно то же самое.

Фото:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал al101404: 11 Февраль 2019 - 21:40

[Gosha]

Из советчиков тут только я, ShadowVoice, да еще пара человек.

Но никто из нас с четвертой осью не работает.

Разбирайтесь сами, и вступайте в наш открытый клуб экспертов в качестве советчика по 4-осевой обработке.

Будете лучшим, однозначно.

[al101404]

Из советчиков тут только я, ShadowVoice, да еще пара человек.

Но никто из нас с четвертой осью не работает.

Разбирайтесь сами, и вступайте в наш открытый клуб экспертов в качестве советчика по 4-осевой обработке.

Будете лучшим, однозначно.

Гоша, спасибо за приглашение, а , главное, за ответ. Я уж думал, что спецы вымерли...Придётся вариться в собственном соку, жаль, что не с кем посоветоваться и сравнить результаты работы с программой. Может, всё банально, и эти артефакты просто результат того, что пользуемся программой бесплатно? Но, на покупку программы для хобби у совейського пенсионера средств нету... (удалено )

[ShadowVoice]

1. Похоже действительно математическая ошибка. Я могу ее повторить, соотв верю в то, что это действительно ошибка.

2. Как геометрию обработки выбирайте поверхность - так будет проще.

3. Если запустить обработку поперек, а не вдоль оси - работает нормально. Очевидно ошибка при расчете длинны окружности, или что-то с этим связанное.

[al101404]

Спасибо за ответ! Да, я всегда выбираю для обработки поверхность, по крайней мере, до сих пор. Обработку запускал всякую, перепробовал все стратегии, и вдоль и поперек.  Обратил внимание, что у вас ось вращается вдоль Х , а у меня вдоль У. На каком-то форуме читал, что этот факт имеет какой-то смысл (может, постпроцессор заточен под Х?). Попробую поменять оси, посмотрю, что скажет программа.

[Gosha]

1. Похоже действительно математическая ошибка. Я могу ее повторить, соотв верю в то, что это действительно ошибка. 2. Как геометрию обработки выбирайте поверхность - так будет проще. 3. Если запустить обработку поперек, а не вдоль оси - работает нормально. Очевидно ошибка при расчете длинны окружности, или что-то с этим связанное.

А у меня получилось. Геометрия - кривые, круги, иначе ругался. Обработка вдоль. Что я сделал не так?

 

Drive surface тоже прошел без ошибок:

 

В качестве мысли - у меня stock это квадрат с легким припуском в десятку. У вас вроде stock from selection, т.е цилиндр в размер детали - любой дефект сетки может привести к перелетам фрезы. Задавайте реальную заготовку, заодно clearance просчитается правильно.

Ну и по сетке - зайдите в tools- options - mesh, должна быть выбрана опция smooth&slower

Сообщение отредактировал Gosha: 13 Февраль 2019 - 01:15

[ShadowVoice]

На вашем примере тоже видна не равномерность именно в плоскости г17. Видно неравномерность шага. Соотв при некой комбинации Ф фрезы и цилиндра эта неравномерность проявляется более, или менее.

[al101404]

Гоша, в вашем примере виден пропуск в обработке детали такой же, как у меня, с двух противоположных сторон, не смотря на то, что вращение оси вдоль Х. Это уже радует, значит, дело не в "бесплатной работе" программы, и не в моей тупости, а, скорее всего, баг . У меня заготовка реальная, это цилиндр с диаметром больше детали на шесть миллиметров. Попробую по вашему совету выбрать smooth & slower. 

Мне вот что интересно, неужели те, кто точит различные балясины не сталкивались с такой ошибкой? Или, там применяется способ с тремя осями? Но, ведь деталь-то все равно вращается...?

[al101404]

Так, как победить четырехосевую обработку в РК 2018 не удалось, решил устроить проверку. Выбрал трехосевую обработку, создал простенькую фигуру и выбрал параллельфинишинг. Три раза создавал УП, и все три раза создавались разные УП!!!!

Это при всех одинаковых исходных! Вывод: программа не хочет работать правильно. Причины могут быть разные. Поэтому, РК2018 была удалена, на её место установлена РК2016 и с самого начала установил запрет на выход программы в Инет. (на всякий случай...) Пробный запуск показал, что всё работает, как надо (тьфу, тьфу, тьфу) хотя первым действием программы была попытка выйти в инет( не тут-то было!).

Бум © пытать дальше.

ПыСы: При втором запуске программа начала чудить: то же задание, которое при первом запуске выполнила на "отлично", теперь выполнять отказывается напрочь! Видимо, брандмауэр разрешил ей выйти в инет...счастья не получилось!

Сообщение отредактировал al101404: 19 Февраль 2019 - 12:04

[Gosha]

Вывод: программа не хочет работать правильно.

Думаю это у нее сезонный глюк. У меня рино уже второй день бастует. Отказывается 2sweep делать как хочу, хотя задачка простейшая - профиль псевдофиленки.

А на той неделе РК2018 сделал УП в полуметре от заданной геометрии. Я сам офигел - подсвечен один вектор - обрабатывается другой, который вообще не выбирал. Пока не удалил - не смог исправить.