Перейти к содержимому


Фотография

Гравировка в повермиле


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 OFFLINE   tampz85

tampz85

    Абитуриент

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений
  • Из:Омск

Отправлено 30 Май 2013 - 10:39

Вопрос такой возможно ли гравировать в этой программе? А то я даже создать такой инструмент не могу, там под него ничего нету. Извините за такой вопрос, только начал разбираться в пм.
  • 0

#2 OFFLINE   oat

oat

    Бакалавр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPip
  • 126 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тольятти
  • Интересы:PowerShape, PowerMill, ArtCam, моделирование, фрезеровка
  • Из:Тольятти

Отправлено 30 Май 2013 - 10:44

Гравировка принципиально ничем не отличается от обычной фрезеровки, так что можно и гравировать в повермиле. Создать гравер можно в виде конической фрезы, задав основной диаметр, диаметр пятки и угол гравера
  • 0

#3 OFFLINE   tampz85

tampz85

    Абитуриент

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений
  • Из:Омск

Отправлено 30 Май 2013 - 11:04

Спасибо большое!
  • 0

#4 OFFLINE   cir

cir

    Бакалавр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPip
  • 188 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:город герой Минск
  • Из:CCCP

Отправлено 29 Июль 2013 - 13:22

Возник вопрос - ни сам ПМ ни Делкамовский Ексченч 6,1,2005 не понимает файлы *.eps с которыми я работаю. Приходится заниматься промежуточной конвертацией. Может я что-нибудь упустил, есть ли способ втягивать в Пмовский проект *.eps напрямую?
Интерес к ПМ возник после того как прочитал статью на Делкамовском сайте о Высокоскоростоной обработке .
  • 0

#5 OFFLINE   MasterSplinter

MasterSplinter

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:г. Москва

Отправлено 29 Июль 2013 - 13:35

Возник вопрос - ни сам ПМ ни Делкамовский Ексченч 6,1,2005 не понимает файлы *.eps с которыми я работаю. Приходится заниматься промежуточной конвертацией. Может я что-нибудь упустил, есть ли способ втягивать в Пмовский проект *.eps напрямую?
Интерес к ПМ возник после того как прочитал статью на Делкамовском сайте о Высокоскоростоной обработке .


Если только ради этой "высокоскоростной обработки" вы пользуетесь ПауэрМилл-ом, то, вероятнее всего, оно того не стоит.
АртКам гораздо лучше приспособлен к несложным граверным задачам, а выигрыш в производительности у ПМ, если он и будет, то пренебрежимо малым.
  • 2

У России только два союзника - дураки и дороги.


#6 OFFLINE   cir

cir

    Бакалавр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPip
  • 188 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:город герой Минск
  • Из:CCCP

Отправлено 29 Июль 2013 - 14:04

Если только ради этой "высокоскоростной обработки" вы пользуетесь ПауэрМилл-ом, то, вероятнее всего, оно того не стоит.
АртКам гораздо лучше приспособлен к несложным граверным задачам, а выигрыш в производительности у ПМ, если он и будет, то пренебрежимо малым.

Действительно на данный момент АртКам перекрывает мои потребности подготовке УП на все 150%.
По поводу ПМ, дело не в производительности, если вы имеете ввиду экономию времени. Мне критична поверхность получаемая в результате гравировки, а на неё, согласно статье, помимо механических свойств станка, инструмента и квалификации оператора влияет и возможности КАМ-систем, например ПМ, если я правильно статью, не оставил бы следов как в этом или этом случаях.

Ну и просто интересно что это за зверь такой. :)

Сообщение отредактировал cir: 29 Июль 2013 - 14:04

  • 0

#7 OFFLINE   MasterSplinter

MasterSplinter

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:г. Москва

Отправлено 29 Июль 2013 - 14:48

Мне критична поверхность получаемая в результате гравировки, а на неё, согласно статье, помимо механических свойств станка, инструмента и квалификации оператора влияет и возможности КАМ-систем, например ПМ, если я правильно статью, не оставил бы следов как в этом или этом случаях.


Все-таки след от инструмента на 90% зависит от качества инструмента, жесткости станка, точности системы цанга-гайка-оправка-шпиндель, алгоритма разгона-торможения в стойке, моментной характеристики шпинделя, и лишь на 10% от траектории обработки. Имхо, конечно.
  • 0

У России только два союзника - дураки и дороги.


#8 OFFLINE   Vara_

Vara_

    Абитуриент

  • Пользователи+
  • Pip
  • 9 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Москва - Краснодар

Отправлено 02 Сентябрь 2013 - 03:45

... например ПМ, если я правильно статью, не оставил бы следов как в этом или этом случаях.


Тут Вы ошибаетесь. АртКам ничем не уступает ПМ в качестве поверхности, более того, АртКам менее требователен к подготовке управляющих кривых и обеспечивает плавное движение инструмента там, где ПМ потребует обязательного перевода границ или 2D элементов в дуги.
ПМ ценен другим. Он предназначен для более требовательной обработки и способен предоставить программисту такие возможности, которые большинству пользователей нашего форума никогда не потребуются.
Хотя, несомненно, есть некоторые вещи, присутствующие в ПМ и отсутствующие в АртКаме, которые могут показаться Вам интересными:
1. Прежде всего, это конечно же грамотно реализованный инструментарий черновых доработок. В АртКаме вроде бы есть такая стратегия, но по сравнению с ПМ, она сильно урезана и работает только для концевых фрез. (граверами за фрезами доработать уже не получится).
2. Возможность чистовой обработки "растром" в одну сторону (когда инструмент идет только попутно или встречно, а не в обе стороны, как в АртКам) это позволяет добиться лучшей поверхности при обработке вязких материалов;
3. Возможность задавать траектории врезания в материал нужной геометрии (наклонные, спиральные, касательная дуга) - что несомненно благо при работе с металлами, позволяет сохранить в целости мелкий инструмент, и не терять времени на вертикальные врезания на малых подачах;
4. Возможность задать врезания в приращениях - Например, при обработке т.н. 2,5D элементов (когда нужно обработать области, расположенные на дне уже обработанных областей), В ПМ можно заставить инструмент двигаться на ускоренных подачах вертикально по Z непосредственно до места резания, и уже на оптимальной высоте переходить на скорость врезания, В АртКам же инструмент будет двигаться на скоростях врезания от безопасной Z, что в некоторых случаях сводит на нет всю экономику процесса за счет многократного увеличения времени обработки.
5. Обработка пазов (гравировка по центру кривой), автоматический поиск плоскостей в модели, автоматическое распознавание и чистовой проход вдоль центра всех углублений в модели (доработка углов 3D) и многое многое, другое что необходимо для качественной металлообработки.
Но нужно учитывать, что процесс создания УП в ПМ кардинально отличается от АртКама. Вообще АртКам, пожалуй лучший пример интуитивно понятного софта, который максимально дружелюбен к пользователю. с ПМ Вам придется изрядно повозиться пока не научитесь быстро и эффективно создавать УП.

Возник вопрос - ни сам ПМ ни Делкамовский Ексченч 6,1,2005 не понимает файлы *.eps с которыми я работаю. Приходится заниматься промежуточной конвертацией. Может я что-нибудь упустил, есть ли способ втягивать в Пмовский проект *.eps напрямую?
Интерес к ПМ возник после того как прочитал статью на Делкамовском сайте о Высокоскоростоной обработке .

Втягивать напрямую EPS не получится, зато есть на мой взгляд более удобный способ:
Речь, скорее всего идет о гравировке по вектору (или внутри вектора), в таком случае мы готовим весь проект в АртКаме, с разбивкой по слоям, подготовкой углов и расстояний.. А затем переводим все в Делкамовский формат DGK, который воспринимает ПМ без искажений кривых и с сохранением слоев.

Сообщение отредактировал Vara_: 02 Сентябрь 2013 - 03:40

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных