Сообщений в теме: 14

[shiddi]

Может кто слышал , как работает ?С чем сравнивать с китайцами или Roland и Dotron, к чему ближе? Собираемся изготавливать клише и пресс формы. ссылка

[MasterSplinter]

Мы работаем на руховских машинах.
До старших Датронов им, примерно, как до Луны. ))
Ну а с Роландом - смотря с каким сравнивать.

Для клише вполне годится. Не торопясь, но вполне качественно.

[shiddi]

В какой сфере работаете(если можно пример , фото, видио) ? Сравниваю с роландом EGX-540SA ,

[MasterSplinter]

Работаем в полиграфии.
Со старшими Роландами руховские машины, на мой взгляд, вполне сравнимы по производительности (математика+жесткость+мощность).
Фото наших изделий на сайте, адрес сайта в профиле. Но значительная часть работ на сайте сделана не на рухах, а на вертикальном обрабатывающем фрезере.
Руховские машины мы теперь используем, в основном, для раскроя пластика, картона, кожи и других вспомогательных работ.

Я думаю, что в ценовом диапазоне до полутора миллионов рублей, руховские станки - это лучшее, что есть на рынке.
А может быть, это даже наилучшее предложение по соотношению цена-качество. Даже с учетом китайских машин, хотя китайцы заметно дешевле при формально тех же параметрах.
Не могу сказать, что я хорошо знаком с китайской продукцией. Но те китайские станки, что мне довелось видеть, представляли из себя на редкость унылое зрелище...

Сообщение отредактировал MasterSplinter: 21 Декабрь 2011 - 08:08

[Ganch_er]

Роланд не стоит тех денег которые за него просят, Руховские станки по скорости и точности превосходят в Н-раз т.к. двигатели линейные.

Сообщение отредактировал Ganch_er: 21 Декабрь 2011 - 12:43

[MasterSplinter]

Роланд не стоит тех денег которые за него просят, Руховские станки по скорости и точности превосходят в Н-раз т.к. двигатели линейные.

По скорости холостого хода рухи быстрее Роланда, это правда.
И по статической точности тоже лучше, чем Роланд, благодаря оптическим линейкам.
Однако, по реальной производительности рухи и Роланды наверняка сопоставимы. Вряд ли у рухов тут есть какое-то преимущество.
Понятно, что руховскую микронную точность очень непросто реализовать на хорошей динамике.
Это отдельная серьезная задача и для небольшой белорусской конторы они справились с ней вполне достойно, но никаких рекордов, естественно, не побили.

Сообщение отредактировал MasterSplinter: 21 Декабрь 2011 - 13:51

[shiddi]

MasterSplinter, впечетляют ваши работы, все ваши работы, супер, мы в этом году посещалили выставку Полиграфинтер,вы лучшие в своём деле, в силе, ли сделать похожее на руховском станке?

[MasterSplinter]

Спасибо на добром слове))
Все работы из представленныхна сайте можно сделать на руховских машинах. Это вполне достойные агрегаты.
Не рекордсмены по производительности в абсолютном зачете, но для легких станков весьма шустрые.

Герб СССР делался на рухе, например. Диаметров он сантиметров 5.
Надписи на лентах на всех языках легко читаются.

[shiddi]

А какаким инструментом пользуетесь?

[MasterSplinter]

Фрезы - Ханита, граверы самодельные или, последнее время - китайские.

[shiddi]

MasterSplinter, подскажите фрезой D6мм. сколько можно снимать по латуни за проход на руховском , и примерно какая подача,в спокойном режиме.

Сообщение отредактировал shiddi: 21 Декабрь 2011 - 15:26

[MasterSplinter]

Никогда не работали такими фрезами на рухах. У нас цанга 3мм.
Самая ходовая фреза была 2 мм. Типичная производительность для этой фрезы при фрезеровке паза - глубина 0.5 мм, скорость 1500 мм/мин.

Но современные руховские машины жестче наших, наши на воздушной подвеске.
Так что наверняка на нынешних машинах можно быстрее работать.

Для небольших клише фрезы диаметром больше 2 мм просто не имеет смысла использовать - не влезет никуда.

[shiddi]

MasterSplinter, бывали ли проблемы по механике , электронике , и какую прогу используете для отправке в работу? Извините за назойливость

[MasterSplinter]

За 16 лет работы на четырех станках, да еще загруженных по самое некуда, понятное дело, без поломок не обходилось.
Но на машинах помоложе 99% поломок были связаны с рабочими моментами.
Перетерлась изоляция кабелей в траке, набилась пыль со стружкой в стойку и так далее.
Чаще приходилось ремонтировать и чистить оптические линейки, чем станки. А линейки, вообще-то, считаются весьма надежным узлом.
И тем не менее, от долгой непрерывной работы в движках линеек рассыпались микроподшипники, или попадала грязь на стекло с рисками, или пачкались оптические датчики.
Так что наличие в штате грамотного инженера будет для владельцев таких станков совершенно не лишним)))
Впрочем, это касается любого сложного оборудования.

[shiddi]

MasterSplinter Есть ли у Вас , и работали ли вы на этом станке с поворотной осью (для обработки цилиндрических поверхностей) и
магазином инструмента (для шпинделя с автоматической сменой инструмента).

Сообщение отредактировал shiddi: 04 Январь 2012 - 14:14