Тема закрыта
Всегда рядом будет валяться более качественное ПО и всегда будут причины с "демоверсии" пока не уходить ( ну, не до учился исчо ).
Тем более, что большинство юзеров нихрена ничего не боится. Дилемма, однако.)
Не жизнь, а сплошная демоверсия. Кот прав.
Про жизнь когда, про дилеммы, кто прав, это как-то всегда особенно внутри цепляет. Всегда есть время запутаться в жизни еще больше. Закон это вроде такое банальное понятие, ну это порядок в обществе, и ну это конечно хорошо, и вроде умный человек понимает нашу взаимную выгоду от равенства перед законом, и вроде в нем преобладает вектор морали и есть цель дружелюбного достижения уважения между всеми. Дилемма всегда в том, что не все одинаково честны, или вернее не все одинаково понимают честность, а это порождает чувство несправедливости и тягу скатиться до уровня низкой морали, чтобы уравнять с другими свои шансы на успех. В этом случае говорят, что закон несовершенен, подразумевая неравенство у людей их душевного развития. Всех уравнивать в одинаково высоких устремлениях, в душевном развитии - само собой утопия, но тогда как быть нормальному психически здоровому человеку, чтобы не падать до уровня, условно говоря, очередного шизотипического психопата? Который не выдерживает общественной правовой нагрузки и хочет просто пойти и взять свое, исходя из своей собственной меры справедливости? Наверное есть позиция рациональных нарушений, например, когда заплачу штраф за превышение скорости, но довезу умирающего до больницы. Но тут же возникают желающие делать так же, как им кажется, т.е. заплатить штраф и гонять по городу 120. Им так кажется, они ведь тоже по своему шансы уравнивают. Ну а что, всё по закону, человек думает, что купил со скидкой лицензию на 120км/ч, а какие у кого вопросы, кому жить надоело, поучите его еще. Или обочечники. Само понятие честности одновременно и простое и сложное, каждый честный по себе знает. И поэтому, иногда, а чего мудрить-то, когда все очевидно. Вот стоит мужик в тамбуре вагона без штанов, руки в дерьме, и вокруг все в дерьме. Все максимально очевидно. А он тебе говорит: "А ты докажи. Ты лично своими глазами видел? Будь честным, мужик, ты ничего не видел, поэтому лучше снимай тоже штаны и помогай мне дерьмо очищать, доброе дело вместе сделаем. - А зачем снимать штаны? - А это чтоб напрасно на людей не клеветал. Конец умопомраччительного диалога. Где я эту жизненную историю услышал, уже не помню. И вот думаешь, а философия это вообще что? Демагогия это или может все-таки Протонаука? Измазаться или не измазаться? Какие средства оправдывать своими целями? Если что-то не срастается, то можно ведь всегда убедить себя, что проблема только в уме, надо всего лишь поменять угол зрения. И вообще, надо ли думать о том, что каждый из нас стоит на пороге? Или лучше забыть об этом? В конечном-то итоге лично каждый потеряет все, и с каким чувством он переступит тот порог? Наивно, субъективно, однобоко. Даже тогда, переступая порог, можно почувствовать удовлетворение и не растеряться. Ведь ты так доблестно до последнего момента имел всех вокруг, всех наказывал. А чтобы знали. И с какой это стати нужно считать себя хоть в чем-то не правым? Чтобы пришли другие и сказали, что правы они? И что дальше? И вроде конец рассуждений. Но я, конечно, сам так не рассуждаю, я, как мне верно подметили, всего боюсь, и особенно боюсь всего такого. От шальной фрезы можно хотя бы прозрачную кабинку поставить, от слепых санкций можно слегка уклониться, даже от страшного товарища начальника наверное можно тоже что-то спрятать или закриптошифровать на диске, хотя я может лучше куплю ПО недорогое, не за сотни тысяч. Сегодня хотел поставить точку в вопросе софта, с чего буду начинать. Или надо еще поразбираться?
Сообщение отредактировал VСdas: 22 Ноябрь 2023 - 15:44
