Перейти к содержимому


Фотография

Фрезерный станок по стали (в т.ч. цв. металл) 690тыс новый.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#21 OFFLINE   lkbyysq

lkbyysq

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 366 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено Сегодня, 13:05

И чем-же лучше?

 

Я тоже хочу "дожать".

Чем? Плюсы, которым мы не сможем ничего существенного противопоставить или которые не сможем значительно преуменьшить.


Даю один условно значимый плюс опорного подшипника со стороны двигателя.

Условия возникновения проблемы

- малый шаг винта;

- высокая скорость перемещения --> высокие обороты;

- каретка на противоположном конце оси,

Есть такие резонансные обороты, при которых начнется мотыляние конца со стороны двигателя. По-любому подшипник вала двигателя будет испытывать нештатные нагрузки. Однако я не  могу оценить их разрушающую способность.  А опорный подшипник возьмет эту нагрузку на себя. Кроме того перенесет резонансную частоту на более высокие обороты, возможно даже недостижимые.


Сообщение отредактировал lkbyysq: Сегодня, 12:56

Станислав Ерофеев
Beaver 9A, Beaver 9AT2, KingCut X6, WoodPecker 1224, Roland EGX-300, Roland EGX-20, ZeldeR 0613TP.

#22 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 444 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено Сегодня, 14:04

И чем-же лучше?

 

  Гашением вибраций, конечно же.
  Вон, Станислав выше постом упомянул про кривую ШВП, которую никакой точной посадкой на двигатель не избавить от дисбаланса при вращении.
  Вот вам вибрации, идущие с передачи.
  Но у двигателя тоже есть свои собственные вибрации, которые переходят прямо на винт - и как они там сложатся, одному богу известно.
  А если на станке все передачи так выполнены, да работают одновременно?

 Там и без них есть чему дребезжать.
 
  Ну и нафига эти размышления, если опора у движка просто разрывает эти колебания (резонансы ), уводя их в станину.
  Коль станок хоббийно/полупрофи для легких материалов - да хрен бы с ним, но ТУТ он заявлен как станок для обработки стали - да, вот так, не больше, ни меньше. )


Сообщение отредактировал nklw: Сегодня, 14:12


#23 OFFLINE   niksooon

niksooon

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 462 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Кашира

Отправлено Сегодня, 14:36

Сурьезные станки по стали и прочим чугунам(токарные и фрезерные)  тоже зачастую имеют одноопорный подвес при коротких швп, а огрехи сборки(несоосность, радиальные биения и проч. лабуда) компенсировать всякими эластичными муфтами -это уж простите как пальцем жопу затыкать при поносе........ 


Сделанное правильно — красиво. Если сделанное тебе не нравится — то и работать оно будет хреново. Перевари, пересверли, выпили заново — ну, или хотя бы покрась.


#24 OFFLINE   lkbyysq

lkbyysq

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 366 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено Сегодня, 14:49

Вот недаром люблю вероятность.

При  заявлении "станок по стали" вероятности:

- того, что винт ШВП кривой уменьшается (подсознательно более ответственным отношением к качеству комплектующих);

- того, что зетка будет работать на больших оборотах уменьшается (скорости обработки металла ниже);

- того, что винт толстый увеличивается (нагрузки при обработке металла выше).

 

А в сумме это приводит к уменьшению амплитуды резонансных колебаний в диапазоне рабочих перемещений и скоростей вплоть до нуля.

 

 

 

А если на станке все передачи так выполнены, да работают одновременно?

А если длинные ШВП выполнены по такой схеме, то тогда вероятность появления разрушительных колебаний на валу двигателя увеличивается. Но только по этой оси. Влияние вибраций по одной оси на превышение нагрузки на вал двигателя по другой оси пренебрежимо мало. Вероятность того, что вибрирующая ось выйдет из строя первой много выше.

В целом длинные ШВП следует делать на двух опорах. Ибо вероятность появления резонансов в диапазоне рабочих (холостых) скоростей на длинных винтах выше, чем на коротких. Но не зависимо от того, по дереву, или по металлу станок.


Вон, Станислав выше постом упомянул про кривую ШВП, которую никакой точной посадкой на двигатель не избавить от дисбаланса при вращении.

Да. ибо нейух собирать станки по металлу из говна и палок.

Определять из чего собран станок конечно надо не по одному узлу, а оценивать его в целом, каждый узел и желательно поближе.

 

Не забывайте, философия* применима и к созданию станков.

 

*Фило­софия — это наука о наиболее общих законах развития при­роды, общества и человеческого мышления.


Сообщение отредактировал lkbyysq: Сегодня, 14:52

Станислав Ерофеев
Beaver 9A, Beaver 9AT2, KingCut X6, WoodPecker 1224, Roland EGX-300, Roland EGX-20, ZeldeR 0613TP.

#25 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 444 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено Сегодня, 15:34

Сурьезные станки по стали и прочим чугунам(токарные и фрезерные)  тоже зачастую имеют одноопорный подвес при коротких швп, а огрехи сборки(несоосность, радиальные биения и проч. лабуда) компенсировать всякими эластичными муфтами -это уж простите как пальцем жопу затыкать при поносе........ 

  Сурьезные станки по стали и прочим чугунам с полями 800 на 500 от 3 тонн весом начинаются и вполне могут себе кое-где и вовсе безопорную передачу иметь, напр. винт вместо вала мотор-редуктора.
  А когда 300 килограммовая табуретка заявляется как сталеобработчик, да еще и с дешевыми решениями в конструктиве - это странно.
  Про какие-то эластичные муфты, как способ заткнуть жопу при поносе - вообще не ко мне.

  Вопрос-то, в целом, просто стоит.
  Принципиально: конструктивно узел с двумя опорами жесче, МЕНЬШЕ подвержен резонансам/вибрациям, чем одноопорный?
  Да, жесче и меньше. Всё.






Количество пользователей, читающих эту тему: 2

1 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


    Следопыт