Перейти к содержимому


Фотография

Фрезерный станок по стали (в т.ч. цв. металл) 690тыс новый.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 65

#21 OFFLINE   lkbyysq

lkbyysq

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 408 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 03 Июль 2020 - 13:05

И чем-же лучше?

 

Я тоже хочу "дожать".

Чем? Плюсы, которым мы не сможем ничего существенного противопоставить или которые не сможем значительно преуменьшить.


Даю один условно значимый плюс опорного подшипника со стороны двигателя.

Условия возникновения проблемы

- малый шаг винта;

- высокая скорость перемещения --> высокие обороты;

- каретка на противоположном конце оси,

Есть такие резонансные обороты, при которых начнется мотыляние конца со стороны двигателя. По-любому подшипник вала двигателя будет испытывать нештатные нагрузки. Однако я не  могу оценить их разрушающую способность.  А опорный подшипник возьмет эту нагрузку на себя. Кроме того перенесет резонансную частоту на более высокие обороты, возможно даже недостижимые.


Сообщение отредактировал lkbyysq: 03 Июль 2020 - 12:56

Станислав Ерофеев
Beaver 9A, Beaver 9AT2, KingCut X6, WoodPecker 1224, Roland EGX-300, Roland EGX-20, ZeldeR 0613TP.

#22 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 451 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено 03 Июль 2020 - 14:04

И чем-же лучше?

 

  Гашением вибраций, конечно же.
  Вон, Станислав выше постом упомянул про кривую ШВП, которую никакой точной посадкой на двигатель не избавить от дисбаланса при вращении.
  Вот вам вибрации, идущие с передачи.
  Но у двигателя тоже есть свои собственные вибрации, которые переходят прямо на винт - и как они там сложатся, одному богу известно.
  А если на станке все передачи так выполнены, да работают одновременно?

 Там и без них есть чему дребезжать.
 
  Ну и нафига эти размышления, если опора у движка просто разрывает эти колебания (резонансы ), уводя их в станину.
  Коль станок хоббийно/полупрофи для легких материалов - да хрен бы с ним, но ТУТ он заявлен как станок для обработки стали - да, вот так, не больше, ни меньше. )


Сообщение отредактировал nklw: 03 Июль 2020 - 14:12


#23 ONLINE   niksooon

niksooon

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 477 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Кашира

Отправлено 03 Июль 2020 - 14:36

Сурьезные станки по стали и прочим чугунам(токарные и фрезерные)  тоже зачастую имеют одноопорный подвес при коротких швп, а огрехи сборки(несоосность, радиальные биения и проч. лабуда) компенсировать всякими эластичными муфтами -это уж простите как пальцем жопу затыкать при поносе........ 


Сделанное правильно — красиво. Если сделанное тебе не нравится — то и работать оно будет хреново. Перевари, пересверли, выпили заново — ну, или хотя бы покрась.


#24 OFFLINE   lkbyysq

lkbyysq

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 408 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 03 Июль 2020 - 14:49

Вот недаром люблю вероятность.

При  заявлении "станок по стали" вероятности:

- того, что винт ШВП кривой уменьшается (подсознательно более ответственным отношением к качеству комплектующих);

- того, что зетка будет работать на больших оборотах уменьшается (скорости обработки металла ниже);

- того, что винт толстый увеличивается (нагрузки при обработке металла выше).

 

А в сумме это приводит к уменьшению амплитуды резонансных колебаний в диапазоне рабочих перемещений и скоростей вплоть до нуля.

 

 

 

А если на станке все передачи так выполнены, да работают одновременно?

А если длинные ШВП выполнены по такой схеме, то тогда вероятность появления разрушительных колебаний на валу двигателя увеличивается. Но только по этой оси. Влияние вибраций по одной оси на превышение нагрузки на вал двигателя по другой оси пренебрежимо мало. Вероятность того, что вибрирующая ось выйдет из строя первой много выше.

В целом длинные ШВП следует делать на двух опорах. Ибо вероятность появления резонансов в диапазоне рабочих (холостых) скоростей на длинных винтах выше, чем на коротких. Но не зависимо от того, по дереву, или по металлу станок.


Вон, Станислав выше постом упомянул про кривую ШВП, которую никакой точной посадкой на двигатель не избавить от дисбаланса при вращении.

Да. ибо нейух собирать станки по металлу из говна и палок.

Определять из чего собран станок конечно надо не по одному узлу, а оценивать его в целом, каждый узел и желательно поближе.

 

Не забывайте, философия* применима и к созданию станков.

 

*Фило­софия — это наука о наиболее общих законах развития при­роды, общества и человеческого мышления.


Сообщение отредактировал lkbyysq: 03 Июль 2020 - 14:52

Станислав Ерофеев
Beaver 9A, Beaver 9AT2, KingCut X6, WoodPecker 1224, Roland EGX-300, Roland EGX-20, ZeldeR 0613TP.

#25 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 451 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено 03 Июль 2020 - 15:34

Сурьезные станки по стали и прочим чугунам(токарные и фрезерные)  тоже зачастую имеют одноопорный подвес при коротких швп, а огрехи сборки(несоосность, радиальные биения и проч. лабуда) компенсировать всякими эластичными муфтами -это уж простите как пальцем жопу затыкать при поносе........ 

  Сурьезные станки по стали и прочим чугунам с полями 800 на 500 от 3 тонн весом начинаются и вполне могут себе кое-где и вовсе безопорную передачу иметь, напр. винт вместо вала мотор-редуктора.
  А когда 300 килограммовая табуретка заявляется как сталеобработчик, да еще и с дешевыми решениями в конструктиве - это странно.
  Про какие-то эластичные муфты, как способ заткнуть жопу при поносе - вообще не ко мне.

  Вопрос-то, в целом, просто стоит.
  Принципиально: конструктивно узел с двумя опорами жесче, МЕНЬШЕ подвержен резонансам/вибрациям, чем одноопорный?
  Да, жесче и меньше. Всё.



#26 OFFLINE   ShadowVoice

ShadowVoice

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Рига
  • Интересы:Деньги, власть, женщины. Последовательность можно менять.
  • Из:Рига, Латвия

Отправлено 04 Июль 2020 - 02:49

Вот как это сделано на средне-приличном станке для обработки металлов.
Ф ШВП 40мм.
И рассказывать, что сея, не к ночи упомянутая поделка, является станком для обработки стали, равно признанию либо в собственном профанстве, либо в обычной лжи.

Прикрепленные изображения

  • 20150310_133441~2.jpg


#27 OFFLINE   frezeryga

frezeryga

    Бакалавр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPip
  • 139 сообщений
  • Из:Жуковский

Отправлено 04 Июль 2020 - 21:37

Вопрос-то, в целом, просто стоит.   Принципиально: конструктивно узел с двумя опорами жесче, МЕНЬШЕ подвержен резонансам/вибрациям, чем одноопорный?   Да, жесче и меньше. Всё.

и при этом самый жесткий станок в классе легких портальников построен по одноопорной схеме :rofl:



#28 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 451 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено 04 Июль 2020 - 22:10

и при этом самый жесткий станок в классе легких портальников построен по одноопорной схеме :rofl:

 

 Ну и что?
 Выполнили бы узел по двухопорной схеме, а особенно по той, что показал постом выше ShadowVoice, получили бы жесткость еще выше.
 Но подумали, посчитали и решили, что хватит этому станку и одноопорника, тем более что узел, совмещающий опору и фланец крепления движка    тупо удорожает схему.
 И так сойдет, поди не сотки на айфоновых корпусах ловить. :crazy:



#29 OFFLINE   lkbyysq

lkbyysq

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 408 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 04 Июль 2020 - 22:15

А если жёсткость станет выше всего на 0.1%?
Все равно имеет смысл? Какой?

Сообщение отредактировал lkbyysq: 04 Июль 2020 - 22:16

Станислав Ерофеев
Beaver 9A, Beaver 9AT2, KingCut X6, WoodPecker 1224, Roland EGX-300, Roland EGX-20, ZeldeR 0613TP.

#30 OFFLINE   nklw

nklw

    Магистр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPip
  • 451 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Новосибирск

Отправлено 04 Июль 2020 - 22:39

Вот как это сделано на средне-приличном станке для обработки металлов.
Ф ШВП 40мм.

 

Благодарю за фото фирменного изделия. :hi:

Я и забыл совсем, что у меня на моем собственном самопале этот узел сделан аналогично - с обработкой за один установ посадки опорного подшипника и фланца двигателя. )

- надо было тоже свой хоббийный портальник как сталеобработчик заявить. ))


А если жёсткость станет выше всего на 0.1%?
Все равно имеет смысл? Какой?

Никакого. Но жестче будет.


Сообщение отредактировал nklw: 04 Июль 2020 - 22:16


#31 OFFLINE   ShadowVoice

ShadowVoice

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Рига
  • Интересы:Деньги, власть, женщины. Последовательность можно менять.
  • Из:Рига, Латвия

Отправлено 04 Июль 2020 - 22:59

Как идея:
У меня точно не хватает образования судить о РЕАЛЬНЫХ преимуществах разных конструктивных решений, дабы обоснованно критиковать. Но хватает здравого смысла посмотреть на типовые решения конструктива в серийных станках, которые разрабатывали КБ, а не самодельщики.

За конструкцию этого узла могу сказать - в разумных пределах и при таком исполнении этот узел вечный. НИКОГДА не встречал проблем в этом месте вообще. А ПОЧЕМУ конструктора делают именно так - мне просто перпендикулярно. Это надежно работает десятилетиями.

Сообщение отредактировал ShadowVoice: 04 Июль 2020 - 23:06


#32 OFFLINE   frezeryga

frezeryga

    Бакалавр CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPip
  • 139 сообщений
  • Из:Жуковский

Отправлено 05 Июль 2020 - 21:20

Ну и что?  Выполнили бы узел по двухопорной схеме, а особенно по той, что показал постом выше ShadowVoice, получили бы жесткость еще выше.  Но подумали, посчитали и решили, что хватит этому станку и одноопорника, тем более что узел, совмещающий опору и фланец крепления движка    тупо удорожает схему.  И так сойдет, поди не сотки на айфоновых корпусах ловить.

а с чего вы взяли что жесткость будет выше? проверяли? поддерживающая опора имеет плавающую посадку подшипника и простой радиальный подшипник а значит осевую нагрузку не воспринимает вообще никак. я плотно занимаюсь конструированием и изготовлением легких станков и те места которые реально влияют на жесткость я усиливаю а лишние детали которые ни на что не влияют я выкидываю. выбрасывание этой опоры достаточно сильно упрощает конструкцию и улучшает внешний вид станков поскольку моторы торчат меньше. станков построено много в том числе большой размером 1300х600 и сколько бы не ныли диванные теоретики  практика показывает что схема с одной опорой абсолютно беспроблемное решение не имеющее ни каких минусов.



#33 ONLINE   vv92

vv92

    Гуру CNC

  • Cтарожил
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 373 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Н.Новгород
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 05 Июль 2020 - 21:33

Кстати да, два подшипника в шпиндель-моторе лучше чем четыре. Для изготовителя. Но правда дешевле, что для него минус.


Знаю технику безопасности как свои три пальца.Эксперт - это существо, которое перестало мыслить, ибо оно знает!В мире еще много граблей, на которые не ступала нога человека.
Пожалуйста! Исправляйте мои глупые ошибки (но оставьте мои умные ошибки)!

#34 OFFLINE   AlekseyCNC

AlekseyCNC

    Абитуриент

  • Пользователи
  • Pip
  • 0 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Новосибирск
  • Из:Новосибирск

Отправлено 15 Июль 2020 - 14:24

2020-07-14_13-55-11.png   2020-07-14_14-00-01.png

 

Очередная работа выполненная на данном станке (Esfero 3D-S6802 pro). Точность 0,01мм - в пределах погрешности штангеля.

Фреза 6мм шестизаходная HRC55. Скорость подачи 350мм, съем за один проход 2мм всем телом. Марка стали Ст3. 

Посадочное место под подшипник - чистовая обработка на скорости 100мм, на всю глубину 8мм. 


Сообщение отредактировал AlekseyCNC: 15 Июль 2020 - 14:26


#35 OFFLINE   Gosha

Gosha

    Гуру CNC

  • Продвинутый
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 141 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Сочи

Отправлено 15 Июль 2020 - 14:36

Фреза полосит - видно на гладких участках. 

Скорее всего шпиндель не выставлен в перпендикуляр.

А может гнет его под нагрузкой.



#36 OFFLINE   ShadowVoice

ShadowVoice

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Рига
  • Интересы:Деньги, власть, женщины. Последовательность можно менять.
  • Из:Рига, Латвия

Отправлено 15 Июль 2020 - 19:33

Фреза полосит - видно на гладких участках. 

Скорее всего шпиндель не выставлен в перпендикуляр.

А может гнет его под нагрузкой.

Не обязательно. Подобный след на детали есть практически всегда. Это надо смотреть под мелко-скопом и мерять шероховатость.

Косательно гнуть - еще будет вопрос о конусности отверствия...! Тоже тема ;)

 

А так... Сыромятину сталь/гвозди/Ст3 фрезой Ф6 режут глухим пазом на глубину 6мм. На станках для обработки металлов. Нержавейку 316 фрезой Ф10 глухим пазом на глубину 10мм в один проход. И это тоже обыденность. Так, к слову.

 

Измерять с точностью в 0,01 штангелем - моветон. Именно такой китайский шиангель есть в хозяйстве. Померьте им концевые меры и удивитесь.

 

Посадки выполняются по некому классу точности. Озвучьте какому и КАК выполнялся контроль размера. Измерить корректно диаметр отверствия - тоже не тривиальная задача. И штангель там НЕ применим как инструмент (читайте основы метрологии). Нужен 3х точечный микрометр, КОМ, калибр.



#37 OFFLINE   AlekseyCNC

AlekseyCNC

    Абитуриент

  • Пользователи
  • Pip
  • 0 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Новосибирск
  • Из:Новосибирск

Отправлено 17 Июль 2020 - 11:55

Фреза полосит - видно на гладких участках. 

Скорее всего шпиндель не выставлен в перпендикуляр.

А может гнет его под нагрузкой.

Углы шпинделя выставлены максимально точно и его не гнет фрезой.  След на металле (!) от фрезы есть всегда (тем более если учесть что это черновой рез)  и только пост обработка (шлифование) делает равномерную зеркальную поверхность. P.S. след только визуальный тактильно не осязаемый.


Посадки выполняются по некому классу точности. Озвучьте какому и КАК выполнялся контроль размера. Измерить корректно диаметр отверствия - тоже не тривиальная задача. И штангель там НЕ применим как инструмент (читайте основы метрологии). Нужен 3х точечный микрометр, КОМ, калибр.

Сильно не заморачиваемся с этим вопросом. Подшипник, как положено, плотно входит в посадочное место только под действием пресса, а не пальцами. Этого нам достаточно для данной детали.  И полностью с Вами соглашусь, что штангенциркулем посадочное место мерить -абсолютный моветон.



#38 OFFLINE   ShadowVoice

ShadowVoice

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Рига
  • Интересы:Деньги, власть, женщины. Последовательность можно менять.
  • Из:Рига, Латвия

Отправлено 17 Июль 2020 - 13:12

Подшипник, как положено, плотно входит в посадочное место только под действием пресса, а не пальцами

Это НЕ показатель. Однако если Ваш заказчик такой ответ/подход принимает - вы счастливчик, радуйтесь жизни. Т.к. прессом можно вдавить многое. А как подшипник там потом будет жить - тоже еще вопрос.

 

Соотв вопрос о концентричности отверствия, возможной конусности, итд уже лишние ;-)

 

Мой вам совет - найдите токаря (трезвость и не убитое оборудование приветствуются) и закажите калибры проходной/не проходной. Это будет начально-приличный вариант диаметра посадок. Если есть круглошлиф - вообще отлично!

 

И потом сделайте на своем станке D6 H7 отверствие ( -0,00 / +0,011 ) глубиной 10. Попробуйте попасть в размер. Узнаете много нового.



#39 OFFLINE   tech74

tech74

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 12 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Челябинск

Отправлено 22 Июль 2020 - 14:36

Сильно не заморачиваемся с этим вопросом. Подшипник, как положено, плотно входит в посадочное место только под действием пресса, а не пальцами. Этого нам достаточно для данной детали.  И полностью с Вами соглашусь, что штангенциркулем посадочное место мерить -абсолютный моветон.

Посадку под подшипник нужно растачивать, а не фрезеровать. Если конечно станок не с линейками.

А так станок вполне себе ничего для самоделки. Непонятно только что так все стремятся сталь фрезеровать, медом она чтоли намазана?



#40 OFFLINE   ShadowVoice

ShadowVoice

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Рига
  • Интересы:Деньги, власть, женщины. Последовательность можно менять.
  • Из:Рига, Латвия

Отправлено 22 Июль 2020 - 22:02

Посадку под подшипник нужно растачивать, а не фрезеровать. Если конечно станок не с линейками.
А так станок вполне себе ничего для самоделки. Непонятно только что так все стремятся сталь фрезеровать, медом она чтоли намазана?

Да нафик эти линейки... Они совсем не панацея.
Посадку смело можно сделать фрезой, если станок это может. Что совсем не тривиально именно для станка.
Регулярно именно фрезой делаю посадки и (как не странно) изделие проходит проверку на измерительном центре. Но - есть случаи, когда только расточкой. Это отдельный разговор.
Да Бог с ней, со сталью. Хоть бы прилично попадать в размеры и производительность на цветных сплавах. Уже это проблема.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных