Сообщений в теме: 40

[Андрей 1968]

    В процессе решения возникшего вопроса пришлось определяться с шагами. При замере фактического перемещения и показаниями на мониторе, оказалось что по оси Х расхождение на 140 мм - 0,5 мм, а по Y - 2,4 мм. на тех-же 140 мм. 140 мм потому что поверенный штангель на 150 мм.

        Вопрос. Чем обусловлены шаги : по Х - 405,2, Y - 321,4, Z - 319,2.  По оси X точность в пределах 0,05 мм. Винт неподвижный, вращается гайка, люфты минимальны. По Y и Z в пределах 0,1. Вращаются валы, есть люфтики по Y. Возникла идея. Фактический шаг винта отличается от 5 ( 4,95 или 5,1 к примеру)?

        Вопрос. Получится-ли убрать мелкие вибрации бетонированием рамы станка и стоек. Трубы 150х50х3 и 100х100х3. Вырезать плазмой отверстия и залить бетонером. Жесткость трубобетонной конструкции значительно выше чем металлической. Бетонные подушки под станок уже подлиты. 0,19 м3 бетона х 2200 = 400 кг. Немцы давно уже деревообрабатывающие станки так делают. 

Прикрепленные изображения

• 

[тот еще наладчик]

давно уже деревообрабатывающие станки так делают.

очень давно , особенно это хорошо для продавцов китайского авна в России .

Фактический шаг винта

шкива , и ваще выкинте их от туда еще как то заработает .

[Андрей 1968]

На сколько я понимаю, вы считаете, что различаются диаметры шкивов. 

[тот еще наладчик]

Если они одинаковые то и считать нечего , шаг швп делите на дробление шага и получаете мм на пульс точно как в аптеке

[lkbyysq]

Мало поделить на дробление шага, надо еще поделить на обычно 200 физических шагов на оборот.
Часто на драйверах пишут количество импульсов на один оборот двухсотшагового двигателя. Вот это и есть то самое, на что достаточно поделить шаг винта

Сообщение отредактировал lkbyysq: 01 Апрель 2018 - 01:47

[Андрей 1968]

По проблемной оси . В результате небольшого мозгового штурма люфты пойманы и порваны.

    Как определить погрешности станка по оси на длине от 1000 мм.?

При использовании  имеющихся мерительных инструментов получается порядка 0,1 мм. на 1000 мм.

[тот еще наладчик]

0,1 мм. на 1000 мм.

с вашим конструктивом станка ,это очень хороший результат .

А если ее еще для чистоты эксперимента  по вырезанной детали померить то совсем интересно будет .

Сообщение отредактировал тот еще наладчик: 03 Апрель 2018 - 22:37

[Андрей 1968]

Вопрос как? Только не из области фантастики.

   На данный момент есть две риски на фанере новым лезвием едва касаясь ( без бинокуляра не увидишь ), по стальной линейке и поверенному угольнику, фрезой 3 мм. сверлится отверстие максимально корректно определяемое.  при 10 кратном увеличении ( взял у ювелиров ) в риску край отверстия можно уместить 5 раз. По поводу "...это как смотреть..." можно не умничать. Фреза компрессионная , ворса нет. 

  По монитору обнулил, переместил на 1000 мм., засверлил отверстие, домой, сдвиг по Х, отверстие, и так 5 пар отверстий для чистоты эксперимента. Потом с учетом возможного разброса идет визуальная оценка результатов.

   А какие недочеты конструктива вы видите?

   Ни в коем случае не хотел кого-то задеть просьбой не умничать, но бестолковые сентенции по поводу все "гавно" и нахрен выбросить слегка сбивают с толку.

[тот еще наладчик]

Все зависит от того что и как на нем делать , я так предполагаю вы кроить листовое на нем планируете . Поэтому берём фанеру какую-нибудь , фрезу 6-8мм одно- двух заходную , спиральную прямую не важно , рисуем квадрат максимально большой что бы входил на фанеру и обрабатываем его по стратегии " обработка по контуру " с наружи вектора . Берём самую дешовую китайскую рулетку и измеряем диагонали вырезанного квадрата . Вот когда эти значения совпадут можно будет начинать искать точный измерительный инструмент . Да и после первого попадания в одинаковые размеры диагонали меняем направление резки в обратную сторону.

[Admin]

Проверка станка

[lkbyysq]

Вот когда эти значения совпадут можно будет начинать искать точный измерительный инструмент

 

Бывает, что диагонали равны, а стороны нет.

Я на Дятле так вляпался. Просто рельсы серпом лежали по длине стола. Слева метр короче на миллиметр, справа длиннее на миллиметр. А диагонали равны, я старался. Всего лишь около полумиллиметра на метр дуга была.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 04 Апрель 2018 - 09:17

[3D-BiG]

Поэтому берём фанеру какую-нибудь , фрезу 6-8мм одно- двух заходную , спиральную прямую не важно , рисуем квадрат максимально большой что бы входил на фанеру и обрабатываем его по стратегии " обработка по контуру " с наружи вектора . Берём самую дешовую китайскую рулетку и измеряем диагонали вырезанного квадрата . Вот когда эти значения совпадут можно будет начинать искать точный измерительный инструмент . Да и после первого попадания в одинаковые размеры диагонали меняем направление резки в обратную сторону.

А зачем целый лист фанеры губить ,если можно взять конический гравер и в ручном режиме им на глубину 1-2 мм по углам квадрата метки сделать и по этим меткам диагональ и померить?

[lkbyysq]

Просто рельсы серпом лежали по длине стола

 

 

Если станок на рейках или двух винтах,  то к ошибке в длинах сторон не приводит.

А вот с центральным винтом актуально. 

[тот еще наладчик]

А зачем целый лист фанеры губить

При перемещение в холостую не действуют инерционные  нагрузки , поэтому будет сложно определить модель терминатора ,  жидкий или железный . Без перевода фанеры ни как не обойтись (

[Андрей 1968]

     Вопросы точности вроде как закрываются. Сложилось впечатление, что после ловли и устранения люфтов, все таки важен компромисс скоростей, ускорений и выполняемой работой. Пока экспериментирую на своем. Ради интереса посмотрел настройки у себя. На которых работал лет 10 и вроде привык. Х - 160/7002/500. У - 160/4999,8/300. Z - 150/1699,8/150. Все ШВП - 2510

     Снизил по Х до 5000/350. Оказалось что можно работать комфортно.

     Возник вопрос. Если его перенесут в более подходящее место , буду признателен.

Первая картинка - необходимая гравировка. Вторая - то, что получается при гравировке по средней линии. Заранее признателен.   

Прикрепленные изображения

• 
• 

[lkbyysq]

Начала один зигзаг сделать, потом другой.

[Андрей 1968]

В моем производстве доля ЧПУ составляет 5-7%. Ни в коем случае не претендую на звания и прочую дрянь.

 

  Два стажера два месяца что-то пытаются сделать в КАДЕ. Один - художник, второй - сисадмин.

  Заказчик перевел стрелки по приемке станка на них.

  Материал - режем из всего , что нашли на свалке.

  Заготовки нынче не не крепят, сами мол должны закрепиться.

  Охлаждение шпинделя - лишнее,  

  ПВХ и акрил крепят саморезами. Какай в жопу скотч двухстороннмй. А то-что он весь пузырями, которые при взрезке руками хер удержишь ( 1000х1000)

  Смести стружку со станка, когда уже и заготовки не видно -...........

  Я - хереююю....Главное сдать станок пока его пионеры не угробили......

Ладно....Это эмоции....Нарезать ромбами пробник и модифицировать их между собой до совпадения траекторий...Это самое простое.

По поводу зигзагов идея не нова...... На скриншоте видны все вектора

  Еще раз признателен за мнения по существу вопроса.

[lkbyysq]

На скрине обработаны разом оба зигзага, а надо сначала один, потом другой. И не верхний плюс нижний, а косичкой, два зигзага со смещением.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 11 Апрель 2018 - 00:26

[Андрей 1968]

Да, вы правы. Спасибо. 

  Фишный проход вскрыл чудеса. Мое мнение- накопительный люфт по Z. Смущает отсутствие системы. В пределах 0,5 - 0,7.

   Очередной тест. Станок режет 8 ч.4 мин. 54 сек. Растр 45, шаг 0,25, 2100 м/мин., Ни чем не отличается от ролика  на Ютубе. 

  Тактильно - ребро гребень сходящий в 0, потом зуб, и опять на 0, по растру, 

  

На акриле , будет грустно.

Прикрепленные изображения

• 

[Андрей 1968]

По результатам непрерывного мозгового штурма - недопрессован  нижний опорный подшипник по Z. Настолько малый люфт при кратковременной работе видимо не ловится. За 8 часов непрерывной работы по Z вал мог допинать подшипник ( или оба...).  Завтра проверим.