Перейти к содержимому


Фотография

Сборка станка на цилиндрических рельсах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 OFFLINE   kiki

kiki

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 87 сообщений
  • Из:МОсква

Отправлено 01 Март 2017 - 01:28

Здравствуйте.

 

Начинаю собирать станок. В целях экономии выбрал китайские цилиндрические рельсы. Ну а перемещаться все это будет посредством ШВП...

 

На сколько я понимаю слабое место цилиндрической направляющей это-то что шарики продавливают со временем канавку в рельсе. Возникла мысль расположить опорный модуль на валу не строго горизонтально и по центру, а чуть сместить его по диагонали, запас вращения по оси около 8-10 градусов. В итоге, как мне предполагается, если реально появиться выработка в виде канавки на валу, я смогу в дальнейшем перекрутить опорный модуль в другую сторону и шарики будут передвигаться по ранее не используемой плоскости. Во вложении фото опорного модуля и вала в двух вариантах размещения, на вскидку осевого смещения должно хватить.

 

Вопрос по расположению рельс отпал у меня так же сам собой. Я изначально предполагал установку их в вертикальном положении, хотя полно готовых, из тех что я видел станков, с горизонтальным расположением цилиндрического рельса. Но увидев, что в горизонтальном положении вся нагрузка на вал распределяется лишь на одну дорожку шариков или две, если опору перевернуть. В то время когда при строго вертикальном расположении уже две дорожки шариков оказываются сверху вала. Да и еще момент, при размещении вертикально и если сместить опорный модуль в одну из сторон - то уже почти что 3 дорожки шариков имеют опору на вал. Почти что, потому как один ряд строго вверху, а два других по бокам, чуть выше центра вала.

 

Или же количество рядов шаров расположенных вверху вообще не важно и силы распределяются равномерно по всем дорожкам, даже тем которые внизу вала?

 

Или же третий вариант, короткие опорные модули размещают в любом случае по паре на каждый рельс и просто модули размещать как бы зеркально, чтоб каждый модуль передвигался по своим "канавкам", которые так или иначе появятся, микроскопические или уже видимые глазом не суть важно.

Прикрепленные изображения

  • 2017-02-28 22-03-44.JPG
  • 2017-02-28 22-03-55.jpg

Сообщение отредактировал kiki: 01 Март 2017 - 03:12

  • 0

#2 OFFLINE   belorez

belorez

    Гуру CNC

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 573 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Из:Белгород

Отправлено 01 Март 2017 - 03:23

Пять лет уже катаются шарики, а дорожек нет. А если появятся, то, кажется, лучше рельсы поменять, чем эти наклоны городить. 

Кстати, есть каретки с регулировочным винтом: можно вообще все дорожки поджать, ни один шарик уже не схалявит!


  • 0

Одна голова хорошо, а две лучше. Русская народная чпу поговорка.


#3 OFFLINE   kiki

kiki

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 87 сообщений
  • Из:МОсква

Отправлено 01 Март 2017 - 03:38

Спасибо. Просто до этого был станок на профильных hiwin-ах, а про эти начитался кучу статей и форумов, что чуть ли не через пол года - год у кого-то уже продавливает видимые глазу канавки, при не интенсивной нагрузки.
Но как я описал 3 вариант, в конце самом, все же он не будет лишним, я думаю. Во вложении на фото вид кареток в зеркальном повороте относительно друг друга, т.е. дорожки с шариками не будут совпадать у парных кареток.
 
Каретки у меня  с регулировкой, тут по моему не стоит уже 5 копеек экономить на них...

Прикрепленные изображения

  • 2017-03-01 00-40-36.JPG

  • 0

#4 OFFLINE   slavyan75

slavyan75

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 435 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Tilsit
  • Интересы:электроника,чпу
  • Из:Советск, Калининградская обл.

Отправлено 02 Март 2017 - 02:28

А у вас на каретки воздействует только земное тяготение ??? тогда канешна есть смысл в таких выкрутасах


  • 0
не верьте никому, уж мне то вы можете поверить

#5 OFFLINE   kiki

kiki

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 87 сообщений
  • Из:МОсква

Отправлено 02 Март 2017 - 19:47

А у вас на каретки воздействует только земное тяготение ???

Да нет конечно, я для себя нарисовал все силы и их направление, которые возникают при работе станка.
Просто "силы" тяготения присутствуют всегда, даже без нагрузки... А вес всего портала (а я планирую портальный делать) составит килограмм 30-35. Только алюминия килограмм на 20 вышло навскидку. Что немало, даже без учета работы под нагрузкой.
Ну в общем-то вопрос уже действительно исчерпан. Я еще доглядел, что каретки и рассчитаны на такое смещение, что две каретки работающие на одном рельсе имеют разные "дорожки" перемещения. Если смотреть на регулировочный болт у каретки и размещать обе каретки этим болтом  в одну сторону - то дорожки шариков получаются несимметричны друг-другу, а смещены.
Все уже давно придумано, как обычно оказалось )).
 
На данный момент с одним пока никак определюсь для себя (во вложении набросал схемку, схематично).
По идее компоновка как вверху лучше, меньше плечо, меньше перекосов и т.д., но все же при работе наверно будет существенно мешать доступу к рабочему полю...
Если важно то рабочее поле будет около 800*800, может 750*800 (Z порядка 150-180) еще до конца не определился с расстоянием между каретками. По одному ШВП на каждую ось, все диаметром 25 мм.
Но при компоновке как верху увеличивается длина идущая к гайке ШВП (которая внизу, под столом будет) и возможно сведёт на нет преимущества наивысшего размещения рельс относительно портала.
 
При компоновке как внизу портал получается сильно вытянутым, порядка 400-450 мм в высоту, зато свободный доступ к рабочему столу. Ну и соответственно из-за высоты больше возможностей для перекосов.
 
Или же при таком, достаточно маленьком размере, это неактуальное опасение? (рельсы и ШВП все 25 мм взял, с запасом)

Прикрепленные изображения

  • 123.jpg

  • 0

#6 OFFLINE   slavyan75

slavyan75

    Гуру CNC

  • Пользователи+
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 435 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Tilsit
  • Интересы:электроника,чпу
  • Из:Советск, Калининградская обл.

Отправлено 03 Март 2017 - 00:10

А не многовато ли 180 по Z ?


  • 0
не верьте никому, уж мне то вы можете поверить

#7 OFFLINE   Igor_V

Igor_V

    Магистр CNC

  • Опытный
  • PipPipPipPip
  • 383 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Стрельба, полеты на коптерах FPV.
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 03 Март 2017 - 00:54

Но при компоновке как верху увеличивается длина идущая к гайке ШВП (которая внизу, под столом будет) и возможно сведёт на нет преимущества наивысшего размещения рельс относительно портала.

Фотку угнал с другого форума для примера, что при такой компоновке используют другое решение установки швп по У.

Станок на плите вид.JPG


  • 0

#8 OFFLINE   kiki

kiki

    Студент

  • Пользователи+
  • PipPip
  • 87 сообщений
  • Из:МОсква

Отправлено 03 Март 2017 - 02:43

Фотку угнал с другого форума для примера, что при такой компоновке используют другое решение установки швп по У.

attachicon.gifСтанок на плите вид.JPG

 

Ну вариант с двумя ШВП ясен и понятен, но я не планирую так делать по нескольким причинам.

одна из них это их синхронизация, само по себе еще пол беды. Но вот что случится, если вдруг оборвет по какой-то причине одну из осей и как станок от этого раскорячиться, думаю не очень хорошо. У меня такое было на одно ШВП, просто обрезало вал на шаговике. Прям ровненько, просто как отрезало его прям.

Вариант с одни шаговиком и двумя ШВП и сопряжение их ремнем тоже мне почему-то не очень нравится.

Ну некоторое незначительное удорожание как еще один фактор.

Да и мне думается что на такой размер и для моих задач и одной ШВП должно хватить.

 

Да кстати, если как на фотке делать и главное такие же рельсы то их лучше просто сбоку размещать, а не городить сверху.

 

А не многовато ли 180 по Z ?

Ну само движение по Z будет ~150 мм , а 180 мм это высота от стола до балки портала, примерно. Просто такая высота была у моего предыдущего станка и она меня устраивала.

 

Алюминиевую плиту, для сборки всего портала, планирую взять толщиной - либо 16 мм - либо скажем 10-ку и побольше ребер жесткости. 16 мм, как мне видится легче будет собирать на винтах и останется нормальной толщины стенка, используя винты М8, для ввинчивания в торец плиты. Что позволит не использовать уголки и прочее.


Сообщение отредактировал kiki: 03 Март 2017 - 02:45

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных