Сообщений в теме: 422

[2ar]

Ясно Там тэг не случайно, он как-то спрашивал про скорость вот м ответил ему, но с запазданием.

Сообщение отредактировал 2ar: 22 Декабрь 2015 - 18:32

[preps]

Не знаю. Грустно всё это...

Всё равно считаю, что станки нужно делать здесь. Хоть и из китайских запчастей.

 

Импорт собранных станков обложить пошлиной. На запчасти и комплектуху -  наоборот пошлины снизить.

Чтобы станки собирали здесь, давали рабочие места и платили налоги здесь. А не кормили иноземцев и портили рынок.

 

И не стараться продавать по принципу - "а я еще на 20 тыщь дешевле продам чем ты". Но что поделаешь, если все "продвижение продаж" у большинства - это продать дешевле :-)

 

Демпинг убивает тему - я уже писал. Придерживаюсь своего мнения...

[Эдуард Ос]

Я категорически против того, чтобы на Якова Скорикова вешали ярлык "обманщик"

так, я тоже не сторонник вешать такие ярыки без повода. Но по отношению ко мне получиось именно...

 

и исчезнуть "с коробкой от ксерокса" (обманщик / мошенник).

пусть хоть, что-то кроме пустых обещаний сделает. Позиция его до сих пор непонятна. 

И допустим, что каким-то мифическим образом будет доказано,

 

что станок Эдуарду нужен для извлечения прибыли.

что,тогда? Это же сути не меняет. Только время затянется. А карма-то портится и портится...

[Radislav]

А если Зелдер не сольётся, наймет грамотного адвоката и представит свою позицию суду. Ну например решит доказать, что станок Эдуарду нужен для извлечения прибыли. А гражданский суд скажет типа: "ну да, это спор хозяйствующих субъектов. Не моё." Вот что тогда? Арбитраж уже отфутболил. А стимулы у Зелдера в три раза мощнее, чем у Эдуарда. Плюс опыт в разных судах. Так что думаем, комментируем.

 

lkbyysq

.

Аргумент отличный и после этого он будет чистейшей совести человек? 

[lkbyysq]

Это же сути не меняет. Только время затянется. А карма-то портится и портится...

 
Как раз суть меняет. Могут ничего не присудить, отфутболят в арбитраж. Как после этого юридически можно будет давить - не представляю. Это к юристам. Уголовный суд не прокатит.
Карма кармой. А мильен мильеном. Мильен может оказаться дороже фирмы. А карма (в контексте - имидж) сама не кормит.
 
У Вас вроде юристом то ли одноклассник, то ли еще кто. Главное, что Вы когда-то дали понять, что он не опытен. Осторожно.
 
 

Аргумент отличный и после этого он будет чистейшей совести человек?

Не забываем о детях. Им плевать что с совестью у родителей происходит, им жрать давай!

Эмоции это. А проблема решения требует..

Сообщение отредактировал lkbyysq: 22 Декабрь 2015 - 19:52

[PatriKKey]

Валер, какую я ответственность могу нести за фрезеровку

Дружище, я не имел ввиду конкретно Вас, я говорил вообще о взаимоотношениях поставщик/производитель-заказчик. Наш ТС безответственно поступил на фазе поиска надежного производителя/поставщика. Ведь уровень нашего отечественного станкостроения пока не очень высокий к моему огромному сожалению. И человеку делающему первые шаги очень тяжело понять кто лучше и надежнее, а ведь до его злоключений с зелдером уже было вылито не одно ведро помоев в их адрес. 

Да ладно не читал, не спросил, не знал. Меня удивила 100% предоплата, и лояльность ТС после того как его "обманули" в первый раз. Понимаю, что добрый, хороший дядька, но надо было яички сразу выкручивать. Такого прощать нельзя иначе запенают, что и произошло. 

Я к сожалению тоже на эти грабли наступал, хочется верить людям. Да суды мы выиграли и деньги и штрафы вернули, но осадок, потраченное время и здоровье. Рука так и тянется к курку, чтоб мозги по асфальту и моральное удовлетворение)))

Дерзайте, да прибудет с вами опытный юрист

[Минивен]

Если смотреть на эту ситуацию со стороны и ни каким боком в ней не участвовать - то жаль обоих, чисто гипотетически... Но лично я был в такой ситуации, когда отдал на мечту фактически последние деньги, а меня с моей мечтой чуть не натянули на...цензура и если бы не закалка 90-х, подкреплённая неким умением лавирования в законодательных основах, так бы и продолжал с этой мечтой жить. Удивило предложение сдать за деньги пострадавшему станок в аренду    коммерсант одно слово 

[Эдуард Ос]

Дерзайте, да прибудет с вами опытный юрист

Спасибо. Да прибудет.

[Radislav]

 
Как раз суть меняет. Могут ничего не присудить, отфутболят в арбитраж. Как после этого юридически можно будет давить - не представляю. Это к юристам. Уголовный суд не прокатит.
Карма кармой. А мильен мильеном. Мильен может оказаться дороже фирмы. А карма (в контексте - имидж) сама не кормит.
 
У Вас вроде юристом то ли одноклассник, то ли еще кто. Главное, что Вы когда-то дали понять, что он не опытен. Осторожно.
 
 
Не забываем о детях. Им плевать что с совестью у родителей происходит, им жрать давай!

Эмоции это. А проблема решения требует..

Это не эмоции это ответ на вашу цитату что он не обманщик и не мошенник))) или если дети жрать хотят то для других он будет жертвой? да нет он станет 100% мошенником и обманщиком!

[lkbyysq]

Radislav, 

"Статья 159 УК РФ. Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием."

 

Здесь нет хищения, здесь нет приобретения права на чужое имущество.

 

Это эмоции, Радислав. Суд эмоции во внимание не принимает. То бишь Эдуарду такая поддержка ну никак не поможет..

Более того, настаивая на этой формулировке, будет трудно найти компромисс с Зелдером и не доводить дело до суда. 

[Radislav]

 

Radislav, 

"Статья 159 УК РФ. Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием."

 

Здесь нет хищения, здесь нет приобретения права на чужое имущество.

 

Это эмоции, Радислав. Суд эмоции во внимание не принимает. То бишь Эдуарду такая поддержка ну никак не поможет..

Более того, настаивая на этой формулировке, будет трудно найти компромисс с Зелдером и не доводить дело до суда. 

 

При чем тут эмоции))) Зельдер может и суд выиграть и Эдуард по закону останется ни с чем, но решение суда не будет означать именно для покупателей что Зельдер прав, скорее уже в любом случае не будут с ним связываться... И НИ КАКИХ ЭМОЦИЙ! хотя "терпеливых" людей на свете много)))) можно "работать" и "работать".

Сообщение отредактировал Radislav: 22 Декабрь 2015 - 20:58

[valb]

не доводить дело до суда.

Это лишняя трата денег и времени. Суд. В законах мнооооого лазеек. Всех не предусмотреть. Деньги делают невозможное, к тому-же.

Просто здесь, в соседях, есть яркий пример - составили договор на постройку дома, в срок не уложились и бросили. На строителя подали в суд, и чо? Приходит на суд пьяный (строитель) судья ему по максимуму выписала и за моральный ущерб и за недоделанный дом. Так оказывается у ответчика (строителя) нет ничего и он не работает ни где... Два года уже идёт канитель и приставы решили закрыть это дело. Им висяки не нужны.

Это так, для разговора.

[preps]

Дружище, я не имел ввиду конкретно Вас, я говорил вообще о взаимоотношениях поставщик/производитель-заказчик.

 

Да понятно, Валер.

Как показывает практика, договор - ничто. В нескольких конторах работал - через суды получить деньги годами не могли.

Хотя всё грамотно, всё правильно. И постановления суда...

 

Сам больше верю в "честное-купеческое" проверенных людей :-)

[preps]

Два года уже идёт канитель и приставы решили закрыть это дело.

 

Что то какие то не правильные приставы :-)

Мне не прислали квитанцию на оплату транспортного налога за 2011 год. В результате я забил и не заплатил его.

После какого то периода моя имбицильная налоговая подала  в суд, приставы мне слали повестки, но письмо было с уведомлением, моим родителям его на давали - но поскольку я не живу по месту прописки, я за них не расписывался и вообще забил на это дело.

 

Тут как то решил позвонить в налоговую, говорят вот должок -  ну я говорю - давайте квитанцию на почту и оплачу, -  заплатил. Видимо приставы после оплаты тоже закрыли проиводство. Но поскольку с меня осталась не взыскана пошлина - уже имбицильные приставы мне слали свои бумажки на которые я благополучно клал.

 

И вдруг их осенило не присылать письмо с уведомлением а положиить просто в ящик -  я его взял и оплатил, 200 рублей  +50 р пени - мы просто ржали.

 

А нельзя было не выйопываться - а просто положить мне квитанцию в ящик, хер ли мне на почту слать годами, уведомления вместо сути и квитанций... Придурки...

 

Да, о чем я...

С 2011 года они эту резину тянули, мудрили - ничего не закрывали, гидроцефалы. Вместо того, что бы просто бросить квитанцию в почтовый ящик...

Сообщение отредактировал preps: 22 Декабрь 2015 - 22:23

[T-Rex]

Загнав судами фирму в угол, кредиторы могут рассчитывать только на активы фирмы.

Откуда-то лезет дежа-вю, что если фирма зарегистрирована, как "ООО" (общество с ограниченной ответственностью), то при ее банкротстве и ликвидации пострадавшие клиенты в общем случае смогут рассчитывать только на средства в размере уставного капитала этого ООО... Не юрист и не экономист - могу ошибаться.

 

Да и "активы" - вещь крайне туманная. Не будьте наивными, не в стране эльфов, а в Гондурасе живете. Допустим, что у Скорикова при ликвидации конторы судебные исполнители выволокли из цеха обрабатывающий центр "ДМГ-Маросейка" ценой в 5-6 миллионов рублей. Вы думаете, это стоимость "актива" при ликвидации? А вот хрен вам. Не будут судебные приставы искать покупателя на эту "Маросейку" по реальной цене. Погрузят на манипулятор и свезут на ближайшую базу Вторчермета, где и "реализуют" по цене металлолома (25-30 тысяч рублей), зато без лишних телодвижений. Еще и аренду манипулятора (3-4 тысячи) из этих денег вычтут.

[lkbyysq]

Верно. Ответственность ограничена уставным капиталом. Это есть ответственность акционера.

Ответственность директора определяет суд, согласно административному и уголовному кодексам.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 22 Декабрь 2015 - 23:36

[T-Rex]

Статья 159 УК РФ. Мошенничество.

Напомню, что обвиняемым по любой из статей УК может быть только физическое лицо, никак не организация. Так что, прежде чем развивать фантазии на тему УК РФ, пострадавшему придется сначала убедить воронежский ОБЭП расследовать деятельность конторы по имени "Зелдер" и собрать доказательства, что в действиях Якова Скорикова, либо кого-то еще из руководства фирмы имелись неоспоримые признаки данного деяния. Напомню также, что мошенничество случайным не бывает, оно всегда "с заранее обдуманным намерением"...

[mihams]

Откуда-то лезет дежа-вю, что если фирма зарегистрирована, как "ООО" (общество с ограниченной ответственностью), то при ее банкротстве и ликвидации пострадавшие клиенты в общем случае смогут рассчитывать только на средства в размере уставного капитала этого ООО... Не юрист и не экономист - могу ошибаться.

 

Да и "активы" - вещь крайне туманная. Не будьте наивными, не в стране эльфов, а в Гондурасе живете. Допустим, что у Скорикова при ликвидации конторы судебные исполнители выволокли из цеха обрабатывающий центр "ДМГ-Маросейка" ценой в 5-6 миллионов рублей. Вы думаете, это стоимость "актива" при ликвидации? А вот хрен вам. Не будут судебные приставы искать покупателя на эту "Маросейку" по реальной цене. Погрузят на манипулятор и свезут на ближайшую базу Вторчермета, где и "реализуют" по цене металлолома (25-30 тысяч рублей), зато без лишних телодвижений. Еще и аренду манипулятора (3-4 тысячи) из этих денег вычтут.

 

хотели купить обрабатывающий центр для стекла. продавали как раз приставы по акту банкротсва.

так там цену мама не горюй написали... проще было добавить и новый купить...

 

 

я вот непойму почему тот станок, что хотели в аренду сдать, не отдать в счет долга? или в дать в пользование, пока не соберут то что обещали...

[lkbyysq]

я вот непойму почему тот станок, что хотели в аренду сдать, не отдать в счет долга? или в дать в пользование, пока не соберут то что обещали...

Да все по то же причине, что это видимо последняя рубашка для бизнеса, как и машина. Бизнес один, а кредиторов много.

Государство это между прочим понимает и последнее жилье в счет долга не конфискует.

Это если без эмоций.

Сообщение отредактировал lkbyysq: 23 Декабрь 2015 - 00:32

[T-Rex]

Ответственность директора определяет суд, согласно административному и уголовному кодексам.

При условии, что директору есть, какую статью из этих кодексов предъявить. Если же он не покупал себе квартиру/дачу/машину за счет фирмы, не выводил с ее счета деньги в чей-то чужой карман и не совершал иных действий, направленных на преднамеренное банкротство, а просто "не справился с управлением" - то на нет и суда нет.